🗄 Какие доказательства свидетельствуют, что обвиняемый владел русским языком

Мосгорсуд отменил приговор и возвратил уголовное дело прокурору, посчитав, что на стадии предварительного расследования было нарушено право обвиняемого на защиту. По мнению суда, нарушение выразилось в том, что обвиняемому не предоставили переводчика и не обеспечили возможность давать показания на родном языке.

Второй кассационный суд общей юрисдикции с таким выводом не согласился и подробно объяснил, почему оснований говорить о нарушении права на защиту не имелось:

🔹 на предварительном следствии обвиняемому в присутствии защитника было разъяснено право давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика. Несмотря на это, он заявлял, что владеет русским языком, поскольку обучался в русской школе, свободно читает, пишет и понимает русский язык, а потому в переводчике не нуждается.

🔹 при предъявлении обвинения, уже после разъяснения процессуальных прав, обвиняемый также не просил предоставить ему переводчика.

🔹 постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержало сложной юридической терминологии. При этом обвиняемый не признал вину, подробно изложил свою позицию по существу обвинения и дал содержательные показания, что свидетельствовало о понимании предъявленного обвинения.

🔹 в материалах дела имелись многочисленные собственноручные записи обвиняемого на русском языке, выполненные без орфографических ошибок. В частности, он самостоятельно написал заявление о желании знакомиться с материалами уголовного дела как совместно с защитником, так и отдельно от него, а также ходатайство о приобщении документов.

🔹 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК ни обвиняемый, ни его защитник не заявили, что отсутствие переводчика препятствует ознакомлению с делом, и не ходатайствовали о его предоставлении.

🔹 кроме того, было установлено, что ранее обвиняемый пользовался подложным паспортом гражданина России, под которым был осужден и отбывал наказание. Из материалов того уголовного дела следовало, что он давал показания в российских судах на русском языке, не прибегая к услугам переводчика, а в исправительном учреждении участвовал в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, что также подтверждало его владение русским языком.

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2026 N 77-1905/2026