💼 Хищение премии: подходы судов

Директор учреждения без согласования с работодателем включил себя в список лиц, подлежащих премированию. После этого издал приказ о поощрении работников, на основании которых была выплачена премия.

Следствие в такой ситуации нередко усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК (присвоение).

Ниже приведены аргументы, которые могут доказать отсутствие состава преступление:

🖍 соблюдение требований для получения премий, предусмотренных трудовым законодательством и локальными актами организации,

🖍 наличие чистой прибыли у юрлица, позволяющее выплачивать премии в соответствии с внутренними документами,

🖍 утверждение ведомственной целевой программы, в которой имеется ссылка на распоряжение работодателя об установлении ежемесячной стимулирующей выплаты отдельным категориям работников бюджетных учреждений, к которым относился и директор учреждения,

🖍 факты издания приказов и выплаты премий не скрывались от учредителей организации и контролирующих органов,

Вывод: суды исходят из того, что неправомерное подписание приказов о выплате премии свидетельствует о нарушении финансовой дисциплины (порядка премирования), но не о преступлении, если работник имел право на такую выплату.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 18-УДП20-103-К4

См. также: кассационные определения 1КСОЮ от 20.06.2023 N 77-3137/2023, от 16.02.2023 N 77-762/2023; 3КСОЮ от 30.05.2023 N 77-1391/2023; 4КСОЮ от 05.12.2023 N 77-3831/2023; 6КСОЮ от 17.07.2025 N 77-1942/2025 и от 13.03.2025 N 77-845/2025; 7КСОЮ от 02.08.2022 N 77-3358/2022; 8КСОЮ от 13.05.2025 N 77-1580/2025; апелляционные определения Верховного Суда Республики Крым от 08.10.2025 по делу N 22-2540/2025, Тюменского областного суда от 15.08.2024 по делу N 22-1970/2024 и Костромского областного суда от 19.12.2023 по делу N 22-1068/2023; апелляционный приговор Алтайского краевого суда от 25.02.2025 по делу N 22-412/2025

#хищение #премия #160УК