Нередко бывают ситуации, когда следствие по ходатайству потерпевшего в рамках ознакомления сторон с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ) изменяет обвинение и предъявляет его в новой редакции.
Мнение о том, что предъявлять обвинение таким образом недопустимо, поскольку нужно было возобновлять расследование по уголовному делу, встречается не только у адвокатов, но и, как оказалось, у прокурорских работников.
По данному вопросу Конституционный Суд РФ пишет:
Если же в результате удовлетворения ходатайств потерпевшего и выявления новых фактических обстоятельств дела следователь согласно ст. 175 УПК изменяет ранее предъявленное обвинение, то он выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в обычном порядке, установленном ст. 172 УПК
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2264-О
Суды, трактуя эту позицию, приходят к выводу, что по ходатайству потерпевшего в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ следователь вправе предъявить обвинение в новой редакции без возобновления предварительного следствия, если:
▪️обвинение не отличалось от ранее предъявленного
▪️касалось устранения технических ошибок
кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 по делу N 77-1202/2020, апелляционные определения Волгоградского областного суда от 01.08.2023 по делу N 22-2649/2023, Московского городского суда от 02.06.2023 N 10-7624/2023 и от 01.10.2014 по делу N 10-13226, Тюменского областного суда от 21.12.2023 N 22-3290/2023
👨⚖️ Иногда же суды указывают, что проведение дополнительных следственных действий на этом этапе фактически означает возобновление предварительного следствия для устранения выявленных нарушений или недостатков, по результатам которого могут быть получены доказательства, а также изменены содержание и объем обвинения, что может повлечь для обвиняемого изменение обстоятельств, имеющих юридическое значение.
И если следователь повторно уведомил защиту об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела, составил протоколы ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и дополнительно разъяснил права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК, то нарушений закона нет.
Приговоры Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.12.2023 по делу N 1-348/2023 и Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18.09.2020 N 1(1)-52/2020
💡В тоже время, если следователь при предъявлении обвинения в новой редакции вышел за пределы ходатайства потерпевшего, то возобновление производства следствия является обязательным.
Например, представитель потерпевшего ходатайствовал о необходимости указания в постановлениях о привлечении П., Л. и Б., каждого, в качестве обвиняемых места открытия банковского счета потерпевшего, с которого были перечислены денежные средства, являющиеся, по версии следствия, предметом хищения, то есть определения места совершения преступления, а следователь предъявил обвинение с иной квалификацией и фактическими обстоятельствами.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.04.2019 по делу N 10-6730/2019
❓Коллеги, требуется ли возобновление предварительного следствия при предъявлении обвинения в новой редакции в рамках 217й? Если да, то когда?
👇Делитесь мнениями в комментариях
#217УПК #возвратделапрокурору