Ч. 3 ст. 56 УПК РФ устанавливает перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей. Во взаимосвязи с ч. 5 ст.246 и ч. 3 ст. 278 УПК РФ она не исключает возможность допроса следователя или дознавателя в качестве свидетелей по уголовному делу.
Проблема: использование показаний оперативных сотрудников для воспроизведения показаний обвиняемого в момент задержания, если обвиняемый эти показания не подтверждает в суде.
❗ Показания оперативных сотрудников могут быть использованы только для решения вопроса о допустимости доказательства.
➡️ З. признан виновным в покушении на убийство двух лиц, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов
Суд первой инстанции в числе доказательств, уличающих З. в совершении преступления, указал показания двух сотрудников полиции, что в ходе беседы с ними З. дал признательные показания, рассказал о производстве им выстрелов, об обстоятельствах хранения огнестрельного оружия, а также видеозапись данной беседы с З.
📌Суд апелляционной инстанции исключил данные показания и видеозапись из числа доказательств по уголовному делу:
по смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого
📍Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2023 г. по делу № 10-1880/2023
➡️ В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере
📌Суд кассационной инстанции посчитал необходимым исключить из приговора ссылку как на доказательство виновности осуждённого на рапорт оперуполномоченного,
который доказательством не является, поскольку представляет собой мнение должностного лица о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лица, находящегося в оперативной разработке
📍Кассационное определение 2 КСОЮ от 31.05.2022 г. по делу №7У-4202/2022
➡️Г. осуждён за незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере
📌Суд апелляционной инстанции исключил из приговора ссылку на показания оперативных сотрудников, содержащих сведения, сообщённые им Г. Показания оперативных сотрудников приняты судом во внимание в части сообщённых ими обстоятельств, связанных с рассмотрением вопроса о допустимости протокола проведения ОРМ «обследование жилого помещения».
оперативный работник может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого
📍Апелляционное определение 4 АСОЮ от 01.03.2022 г. по делу №55-64/2022
Аналогичные позиции судов:
📍Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24.11.2022 г. по делу №22-2313/2022
📍Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 19.01.2022 г. по делу №22-49/2022
📍Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2024 г. по делу №22-1229/2024