Б, являясь и.о. Главного врача БУ <..> и врачом-неврологом данного учреждения, находясь на своем рабочем месте, приняла ФИО 1 с просьбой последней о выдаче сертификата о вакцинации против COVID 19. С помощью ноутбука и ,скрывая свою противоправную деятельность, неправомерно осуществила доступ под учетной записью врача-кардиолога БУ в ЕГИСЗ в раздел "Федеральный регистр вакцинированных" и внесла в данный регистр заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель N 2 профилактической прививки против COVID-19.
Этим же вечером, после получения уведомления от портала «Госуслуги» сертификата о прохождении вакцинации, взяткодатели перевели Б денежную сумму в размере 5.000 рублей.
➡ Признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 291.2 и частью 4 статьи 274.1 УК РФ // Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 08.02.2023 по делу N 1-2/2023
Апелляция
Судом первой инстанции в приговоре приведено идентичное описание преступных деяний, признанных доказанными, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные Б. действия; указаны аналогичные мотивы, которыми она руководствовалась, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления ППВС от 16 октября 2009 года N 19 совокупность с ч. 1 ст. 285 УК РФ возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из должностных преступлений влечет собственные общественно опасные последствия, каковых по делу не установлено.
➡ Исключено осуждение по ч. 1 ст. 285 УК // Апелляционное определение ВС Чувашской республики от 10 мая 2023 г. по делу N 22-978/2023
Кассация
Защита:
• в действиях Б. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, поскольку как у руководителя медицинской организации (и.о. главного врача) имелась своя учетная запись и санкционированный доступ для входа в ЕГИСЗ (поэтому не было смысла использовать чужую запись, чужой логин и пароль, а значит не использовала)
• в настоящее время сертификат о вакцинации никакого юридически значимого факта не удостоверяет, поэтому по смыслу ст. 292 УК РФ не является официальным документом, что также указывает на отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Суд:
• Наличие у Б. как у руководителя медицинской организации доступа для входа в ЕГИСЗ не свидетельствует о правомерности осуществления ею доступа в один из объектов КИИ - подраздел указанной информационной системы, поскольку согласно информации, предоставленной <..>, ей как врачу-неврологу и ей же на время нахождения в должности исполняющего обязанности главного врача <...> доступ к Регистру <...> в ЕГИСЗ, не предоставлялся
• Вопреки доводам жалобы, медицинские сертификаты о прививках против COVID-19, являются официальными документами, поскольку удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
• Сомнений в том, что обусловленные передачей взятки действия Б., выразившиеся в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в КИИ РФ, были связаны с занимаемым ею служебным положением, не имеется, поскольку она пользовалась занимаемой должностью исполняющего обязанности главного врача <...> для бесконтрольного, в обход установленного порядка, получения и расходования вакцины, а также для доступа к Регистру.
➡ Действиям Б. дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, квалифицирующие признаки преступлений установлены правильно // Определение 6 КСОЮ от 08.11.2023 N 77-4565/2023