Характеристики личности осужденного как основание для смягчения или освобождения от наказания: позиция ВС РФ
 
1️⃣ Необоснованный выбор исправительного учреждения для отбывания наказания
 
В п. 2 ППВС №9 от 29.05.2014 указывается, что в описанных в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ случаях суд может назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения, однако обязан данное решение мотивировать.
 
Чаще всего суды в принципе не указывают соответствующие основания для назначения в качестве исправительного учреждения колонию общего режима (См., напр.: Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № 1-50/2023).
 
В то же время верно выбранное учреждение для отбывания наказания может быть изменено судом апелляционной инстанции в связи с «переоценкой … смягчающих наказание обстоятельств» и неверной оценкой этим же судом категории тяжести преступления» (Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 05.04.2023 № 22-213/2023).
 
СКУД, указывая на положительные характеристики осужденного, отсутствие мотивировки решений нижестоящих судов и положения ст. 58 УК РФ, назначает местом отбывания наказания колонию-поселение (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2024 № 52-УД24-1-К8; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2024 № 5-УД23-113-К2).
 
2️⃣ Немотивированные отказы в предоставлении отсрочки наказания
 
Основываясь на п. 4 ППВС №47 от 19.12.2023, суды обязаны принимать во внимание при решении вопроса об отсрочке наказания сведения о личности, поведении, наличии жилья и другое. Связанные с этим положением ошибки нередко становятся предметом рассмотрения СКУД (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2024 № 36-УД24-2-К2; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2024 № 48-УД24-3-К7).
 
Так, суды не указывают в описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым вышеприведенные сведения, положительно характеризующие осужденного, не могут выступить в качестве основания для применения положений ст. 82 УК РФ (Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу № 1-213/2022).
 
Кроме того, в противоречие вышеназванному ППВС, суды указывают в качестве причины отказа применения положений ст. 82 УК РФ наличие опеки со стороны родственников (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 29.11.2022 по делу № 22-1732/2022, 1-338/2022).
 
3️⃣ Необоснованность назначения дополнительного наказания
 
СКУД отмечает частые ошибки судов при назначении дополнительного вида наказания: отсутствие указания на него в описательно-мотивировочной части приговора (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 93-УДП24-2-К9; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 № 45-УД24-8-А2), назначение наказания без учета материального положения осужденного (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 № 25-УД23-18-К4).
 
4️⃣ Отсутствие оценки смягчающих обстоятельств при назначении наказания в виде лишения свободы
 
Указывая на формальную трактовку судами сведений о личности осужденных и принимая во внимание смягчающие обстоятельства (в т.ч. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, иные положительно характеризующие личность данные), ВС РФ приходит к выводу о необходимости смягчения наказания, включая деяния лиц, осужденных по преступлениям против жизни и здоровья (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.01.2024 № 30П23; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 № 45-УД24-8-А2).