По канонам УПК РФ судебное разбирательство по УД производится при обязательном участии подсудимого.
Лишь в двух случаях закон предусматривает аномалию «заочного производства» (ч.4 и ч.5 ст. 247 УПК РФ):
▫️ по ходатайству подсудимого (преступления небольшой и средней тяжести);
▫️ в исключительных случаях, когда подсудимый находится за пределами РФ и (или) уклоняется от явки в суд (по тяжким и особо тяжким преступлениям).
«Исключительность» понимается с учетом особой общественной опасности преступления, необходимости возмещения потерпевшему существенного вреда, отсутствия положительных результатов розыска (тут, конечно, вопрос, а достаточно ли для этого просто плохо искать/вообще не искать), невозможности осуществить экстрадицию (п.13 ПП ВС РФ от 22.12.2009 г. № 28).
Однако в ряде случаев заочный приговор мб отменен, как это произошло, например, в деле, рассмотренном Президиумом ВС РФ 13 марта 2024 г., с такой хронологической ретроспективой, пропитанной нарушениями:
2001-2004 гг. – подсудимая совершила мошенничество в составе организованной группы – в зависимости от эпизода:
➖ с причинением значительного ущерба гражданину;
➖ в крупном размере;
➖в особо крупном размере (квалификация позже изменится);
2009 г. – дело поступает в Мосгорсуд, но подсудимая трижды не является на предварительное слушание, вследствие чего:
▫️ Слушание 1 (отложение): избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении + вынесено постановление о приводе;
▫️ Слушание 2 (отложение): изменяется мера пресечения на заключение под стражу + подсудимая объявляется в розыск (странно, что это не сделали еще на досудебном этапе);
▫️ Слушание 3 (наконец-то состоялось): установлено, что подсудимая уклоняется от явки в суд => назначено заседание (категория преступления - тяжкое, охватывается исключениями для «заочного порядка»);
▫️ Заседание: проведено в отсутствие подсудимой на основании ч.5 ст.247 УПК РФ.
2010 г. - заочно постановлен приговор, по которому подсудимая осуждена (с учетом изменений, внесенных судом второй инстанции) только по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
2011 г. – приговор вступил в законную силу.
22 года спустя….
2023 г.: заочно осужденная узнает об осуществлении в отношении нее розыска:
➖ подает ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с истечение сроков давности (ст. 80 УК РФ), которое, естественно, остается без удовлетворения;
➖ направляет надзорную жалобу в ВС об отмене обвинительного приговора Мосгорсуда
Позиция защиты:
▫️ о розыске узнала лишь в марте 2023 г. при задержании;
▫️ опознание потерпевшими осуществлялось по фотографиям и без участия понятых;
▫️ в ходе досудебного производства никаких следственных действий с нею не проводилось;
▫️ нарушена ч.2 ст.6 УК РФ - повторное осуждение за действия, в совершении которых она была признана виновной по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 2005 г. (неожиданно..);
▫️ вывод суда о ее виновности основан на недопустимых доказательствах, полученных стороной обвинения с нарушением закона, без вынесения следователем постановления о ВУД;
▫️ по материалам, выделенным из основного УД в отношении иных лиц, приняты решения о прекращении УД за отсутствием состава преступления.
2024 г. Президиум ВС РФ (его подсудимая ждет, уже отбывая наказание в колонии)
▫️ избирает заключение под стражу (по классике – обвиняется в тяжком, может скрыться, долго находилась в розыске…);
▫️ судебные решения подлежат отмене, а УД - передаче на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания для принятия решений, предусмотренных ст.236 УПК РФ;
▫️ доводы, касательно нарушений, касающихся порядка ВУД, а также нарушения ч.2 ст.6 УК РФ, исключающих повторное осуждение и наказание за одно и то же преступление, могут быть проверены при новом рассмотрении УД.
Мораль: возросшее количество заочных приговоров за последние годы дадут стимул порыться в этом не столь ранее популярном