🍳По следам дела «Кухни на районе» поговорим об особенностях составов, возбуждаемых по ст. 238 УК РФ (товары/продукция/услуги/работы, не отвечающие требованиям безопасности).

1️⃣ Диспозиция состава бланкетная – судам следует указывать конкретные нарушения требований безопасности, к примеру:

ч.6 ГОСТ 31794-2012. Икра зернистая лососевых рыб (температура при перевозке: -6-4; при хранении в розничной сети: -4-2) - на автомобиле (!) без холодильной установки (!) перевезли 115, 1 кг. икры рыб лососевых пород в торговый павильон, где снова оставили с нарушением температурного режима (НО качество икры могло повлечь лишь кратковременное расстройство здоровья)

➡️Приговор Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.06.2018 по делу № 1-40/2018

п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (требования к утилизации опасной пищевой продукции) – сбывали 60 бутылок кустарно приготовленной водки, содержащей микропримеси (НО не подтверждено, что примеси могли повлечь смерть или иные тяжкие последствия)

➡️Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 13.08.2019 по делу № 1-95/2019

НО два этих приговора отменены из-за отсутствия иного, второго, признака ⤵️

2️⃣ Требуется наличие реальной опасности, т.е. такое качество товаров/продукции/услуг/работ, которое в обычных условиях могло привести к тяжким последствиям. Это частое основание отмены приговора в кассации по п. 2 ППВС РФ от 25 июня 2019 г. № 18.

«вывода о наличии реальной опасности для жизни и здоровья пассажиров при оказании А. услуги по перевозке, в т.ч. с учетом имевших место в данной обстановке всей совокупности объективных и субъективных факторов (погодных условий, времени перевозки, скорости движения, состояния дороги, загруженности автобуса, состояния водителя и т.д.), а не только исходя из факта наличия на автомобиле различных шин, ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не содержится»

➡️Кассационное определение 2 КСОЮ от 13.02.2020 по делу № 77-114/2020

«каких-либо экспертных исследований по вопросу опасности оказанных К. услуг, по делу не проводилось. В материалах дела имеется лишь показания специалиста о том, что при длительном вдыхании ядовитых паров хлора, в зависимости от их концентрации, времени воздействия, физических данных человека, может привести к тяжким последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровья человека, либо повлечь смерть человека, что носит предположительный характер»

➡️Постановление 6 КСОЮ от 21.12.2023 по делу № 77-4980/2023

«описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит должных выводов о том, в чем именно выразилась реальная опасность для жизни и здоровья детей при оказании услуги директором МУП «Ялтинский городской пансионат» по проживанию и питанию на территории базы отдыха «Тюзлер», а перечислены лишь выявленные нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и антитеррористической защищенности объекта»

➡️Постановление 4 КСОЮ от 01.09.2022 по делу № 77-3579/2022

3️⃣ Причинение вреда в необычных условиях (или при неправильном использовании) состава ст. 238 УК РФ не образует:

Обвинение (п «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ): Л. (директор управляющей компании), не желая нести расходы по содержанию общедомового имущества, не обеспечил размещение тепловой изоляции, а также не принял мер по ограждению части ИТП (используется для регулировки температуры). Впоследствии произошло сбрасывание горячей воды на потерпевшего, который получил ожоги, повлекшие смерть.

Первая инстанция (оправдательный): «имели место не обычные условия использования ... услуг по управлению многоквартирным домом, а иные обстоятельства, при которых находившийся в сильной степени алкогольного опьянения А. оказал физическое воздействие на трубу спускника для аварийного сброса теплоносителя отопительной системы дома, повредил ее и таким образом сам поставил свою жизнь и здоровье в опасность.»

➡️Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 04.08.2023 по делу № 1-12/2023

#АЦУПиК #кухнянарайоне #ст238УК

📍 АЦУПиК