Вопрос о месте цифровой валюты в уголовно-правовой квалификации возникает уже больше 10 лет: в частности, сотрудники центра писали об этом в 2014 здесь, в 2022 здесь, и обсуждали у П.С.Яни в клубе "De lege lata". Было защищено множество диссертационных исследований (напр., М.И. Немовой , Е.А.Русскевича, М.А. Простосердова), в которых в том или ином виде отстаивалась очевидная уже, наверное, для всех истина, что невозможно продолжать игнорировать (читай – не охранять и не видеть уголовным законом) что-то, что обладает признаками ценности, обменоспособности и настолько распространено в обществе.
🤔 И что же мы видим в практике последних лет?
А видим мы, что суды за последние 2 года полностью отказались от сомнений по поводу признания криптовалюты предметом хищений (несмотря на всю, мягко говоря, неоднозначность аргументации с точки зрения закона!). Причём, в анамнезе мы обнаружили: кражу, грабёж, разбой, мошенничество, растрата – практически весь набор!
Несколько примеров в бездонной теме:
1️⃣ Приговор Октябрьского районного суда г. Омска Омской области от 01 марта 2023 г. по делу № 1-10/2023
Похищенные у потерпевшего биткоины (криптовалюту) суд признаёт предметом хищения по смыслу ФЗ о банкротстве и ФЗ об исполнительном производстве , которые признают цифровую валюту имуществом, несмотря на запрет в РФ возможности оплачивать товары, работы и услуги цифровой валютой, что не свидетельствует об отсутствии у неё признаков имущества
Тут ура, услышали нас
Согласно разъяснениям Минфина и ФНС, продажа цифровой валюты (криптовалюты) рассматривается как продажа имущества, в связи с чем полученный доход подлежит налогообложению как доход физического лица (письма N БС-4-11/10685 от 4 июня 2018 года; N БС-4-11/22635 от 22 ноября 2018 года).
В ст.128 ГК были внесены изменения, в соответствии с которыми объекты гражданских прав подразделяются:
▫️на вещи, включая: наличные денежные средства, документарные ценные бумаги;
▫️иное имущество, в том числе имущественные права, включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права.
С целью правового регулирования цифровых валют на территории РФ принят ФЗ о ЦФА, которым закреплено понятие цифровой валюты и особенности её оборота
2️⃣ Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 23 мая 2023 г. по делу № 1-215/2023
Согласно разъяснениям ППВС по легализации (отмыванию) « под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, а также безналичные денежные средства, в том числе, электронные денежные средства, под иным имуществом - движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки имущества, приобретенного преступным путем или в результате совершения преступления (например, объект недвижимости, построенный из стройматериалов, приобретенных преступным путем).
Ссылка именно на этот пункт Пленума (абз. 2 п.1) встречается в нескольких делах, однако представляется не совсем уместной, поскольку непосредственно в нём речь не идёт о цифровой валюте (криптовалюте). При этом при использовании другого пункта Пленума, в котором речь идёт именно о ней (абз.3 п. 1), требуется очень изысканное описание того, почему он может быть истолкован в пользу «предметности» для хищения, а этого не сделано ни в одном приговоре.
Цифровая валюта, к которой следует отнести биткоины, является средством платежа, то есть представляет экономический интерес, а также имеет материальную ценность, а, поскольку понятие криптовалюты не закреплено законодательно, обозначено как имущество.
Здесь важно отметить, что суд даёт именно правовое, а не законодательное обоснование. Которое отмечалось в литературе миллионы раз и в действительности является сущностью предмета хищения. При этом, однако, нельзя не отметить, что такое широкое толкование признаков для ст. 158 УК является неоднозначным с точки зрения полномочий судов.
#АЦУПиК #криптовалюта #цифроваявалюта
📍 АЦУПиК