👀 Признак ненависти или вражды – традиционный мотив – получает новое, все более широкое прочтение для целей ст. 207.3 (для которой, впрочем, все признаки играют новыми красками, чтобы сделать норму «рабочей» и проигнорировать традиционное понимание и заведомой ложности, и мотива).
❓ Что считают ненавистью для целей ст. 207.3?
1️⃣ненависть политическую: описывается через ненависть к органам государственной власти, проводимой ими политике (
см., напр.: Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 11.08.2023 № 1-328/2023). Иногда к описанию «подключаются» политические силы: описывается стремление «породить вражду между политическими силами РФ» (Приговор Советского районного суда города Улан-Удэ от 10.11.2023 № 1-537/2023).
🤔 Считаем это отголоском более ранней дискуссии о связи с политическими оппонентами, что действительно гораздо точнее отражает содержание признака («…политическая ненависть или вражда как мотивы совершения преступления в чистом виде могут проявляться крайне редко, разве что у политических фанатиков». См. Кабанов П.А. Политическая ненависть или вражда как мотив преступления // Российская юстиция. 2008. № 3).
Что в целом означает политическая ненависть в таком изложении? – Смешение понятий ненависти (как мотива) и дискредитации (как выражения негативного оценочного суждения).
Более того, негативная оценка выступает как мотив, а также как преследуемая цель и желаемое последствие: «преступление повлекло за собой дискредитацию и подрыв авторитета…» (Приговор Мытищинского городского суда, см. выше).
😐 Можно заметить и другие «следы» такого подхода к квалификации: наряду с ненавистью или враждой вклинивается описание совсем другого мотива – «из ложно понимаемых ею общественных интересов, по мотивам политической ненависти и вражды, испытывая стойкую неприязнь к…»
(Приговор Ленинского районного суда города Пензы от 03.08.2022 по делу № 1-184/2022). Подобное описание ставит под вопрос корректное установление превалирующего мотива.
2️⃣ национальную. Потенциально слабое место данного признака: совпадение автора высказывания (русского) и той национальной группы, к которой он относится сам (русских).
☝️ НО: встретилось нам и вменение национального признака для описываемого желания сформировать «негативный образ представителей
Вооруженных Сил РФ, являющихся частью русской нации, как врагов, поддерживающих руководство РФ» (политическая и национальная вражда, см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 23.12.2022 N 22-623/2022). В таком прочтении оценка любой социальной группы в пределах РФ будет ненавистью к нации – что не превращает такую ненависть в национальную. Очевидно, что признак нельзя вменять в условиях невозможности установить, в чем выражена ненависть политическая, а в чем – национальная.
3️⃣к социальной группе:
🔜 Снова: смешение негативной оценки и ненависти. Из показаний обвиняемого: «не относится с ненавистью к военным … как социальной группе … осуждает именно тех, кто, по его мнению, являются преступниками…»
➡️Общие выводы:
1️⃣ вменение квалифицирующего признака подлежит четкой конкретизации;
2️⃣ обобщенный характер описаний, недостаточное установление реальной побудительной силы должны «возвращать» к основному составу или к понятию дискредитации;
3️⃣ вклинивание иных мотивов, одновременное отнесение одной группы к разным категориям однозначно указывают на некорректную квалификацию;
4️⃣ подобная практика, в силу смещения от ненависти к критике, вредна для иных составов с теми же признаками.
#АЦУПиК #ненависть
#вражда #уголовноеправопрактика
📍 АЦУПиК