1️⃣ Пример негативной практики судов:
-«Ссылка на ст. 82 НК РФ в постановлении суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого решения … положения ст. 82 НК РФ дополняют положения ст. 32 НК РФ, а не подменяют их. …поводом при этом является не информация, представленная только в соответствии со ст. 32 НК РФ, а материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах, к таковому безусловно относится и ст. 82 НК РФ».
(Апелляционное постановление Тверского областного суда от 21.06.2023 по делу № 22-1497/2023. См. также: Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 № 77-1353/2023).Такой подход лишает смысла положения об определенной налоговой "рассрочке", предоставленной ч.3 ст. 32 НК РФ.
2️⃣ Однако есть и позитивная практика:
«…доводы апелляционного представления о том, что обязанность по уплате налога Обществом своевременно не была исполнена, а последствия выявленных налоговым органом нарушений по уплате недоимки были устранены только в связи с инициированной проверкой и в ходе ее осуществления,
не имеют правового значения для оценки законности возбуждения уголовного дела
, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 32 НК РФ уплата налогоплательщиком в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумм недоимок, указанных в таком решении, соответствующих пеней и штрафов,
устраняет негативные последствия в виде направления налоговым органом материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела»
(Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 23.05.2023 № 22К-777/2023; см. также здесь: Решение Головинского районного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № 2а-475/2023).
3️⃣ Есть и косвенное подтверждение осознания судами изменения ситуации – ссылки на дату внесения изменений в УПК:
«В то же время, уголовные дела в отношении Т. возбуждены 16 августа 2021 г. и 02.02.2022 г., а ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ … введена Федеральным законом от 09.03.2022 № 51-ФЗ. Указанные изменения не порождают оснований для возвращения дела прокурору, поскольку согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ»
(Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.09.2023 по делу № 10-19052/2023; аналогично – Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 по делу № 77-2309/2023)➡️ Более подробно – см. публикацию на нашем сайте.