📍 Рассматриваемое квалификационное правило - абз. 2 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", а именно:
Если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.Далеко не все представители власти юридически "способны" решить вопрос о привлечении или непривлечении к уголовной ответственности - и подтверждением тому служат оперуполномоченные, которые осуществляют оперативно-розыскную, а не уголовно-процессуальную деятельность.
Между тем обещания оперативных сотрудников, связанные с процессуальными действиями и решениями, на практике встречаются очень часто, а потому получение оперуполномоченными имущества за процессуальные действия или решения нередко переквалифицируется на мошенничество.
🔹 "Квази"-взятка за совершение действий
Переквалификация получения средств за освобождение от задержания и уголовного преследования:
получение взятки ➡ мошенничество
...являясь оперуполномоченным, не вправе был решать вопрос об аресте …, о возбуждении уголовного дела, предъявлении ей обвинения, а также о направлении уголовного дела в суд, поскольку указанные действия не входили в его служебные полномочия.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 № 77-2008/2023
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела не относилось к служебным полномочиям участкового уполномоченного полиции и оперуполномоченного уголовного розыска - они подлежат уголовной ответственности за мошенничество.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 № 77-265/2025
🔹 "Квази"-взятка за способствование совершению действий
Кроме получения взятки за совершение действий, формула обвинения может включать и получение взятки за способствование совершению действий другим лицом. Когда имеется в виду процессуальная деятельность, соответствующие полномочия могут быть у следователя, т.е. цепочка должна выглядеть так:
оперуполномоченный -> возможности своей должности -> на следователя -> который использует процессуальные полномочия.
Однако следователь не находится в подчинении оперативного сотрудника, т.е. возможности должности должны быть установлены особо тщательно и, как правило, отсутствуют ⏬
📜 Иллюстрация судебного обоснования, что оперуполномоченный не только не может сам решать вопросы уголовного преследования, но и не может способствовать их решению:
...в силу занимаемой должности... не мог оказать влияние на должностных лиц Следственного комитета РФ с целью принятия ими решения в пользу …, самостоятельно распределить себе исполнение поручений следователя на производство следственных и иных процессуальных действий в рамках проводимой проверки в порядке ст. ст.144–145 УПК РФ.
Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 27.06.2023 по делу № 1-105/2023