4️⃣ Аргументация с опорой на образование / опыт / должность обвиняемого:
➕ «в силу своей профессии, образования, занимаемой должности, Т. осознавал незаконность своих действий и не мог не понимать возможность наступления негативных последствий. <…> проходил курсы обучения и знал нормативно-правовые акты, касающиеся обслуживания вентиляционного и дымового оборудования и успешно сдал экзамены, поэтому был вправе подписывать локальные акты после удостоверения их правильности и достоверности»
📎
(Приговор Подольского городского суда Московской области от 03.12.2021 № 1-903/2021); ➕ «…Являясь специалистом с высшим образованием, которому доверили должность ведущего ветеринарного врача, он не мог не осознавать незаконность своих действий, когда формировал несоответствующие действительности производственные ветеринарные сопроводительные документы…»
🔍
(Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2022 г. по делу № 1-8/2022). 5️⃣ Аргументация со ссылкой на должность обвиняемого, его «персональную ответственность», при этом сам суд признает, что соответствующих образования, опыта, квалификации не имел:
➕ «…поскольку он являлся руководителем предприятия, оказывающего гражданам услуги по организации и осуществлению, в частности, междугородних пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в течение продолжительного времени непосредственно занимался организацией предоставления этих услуг гражданам, не имея необходимого образования, квалификации и опыта подобной работы, неся при этом персональную ответственность за деятельность указанного предприятия…»
🔜
(Приговор Череповецкого городского суда от 01.09.2017 по делу № 1-243/2017).6️⃣ Использование аргумента, что нужно было бы действовать иначе, если обвиняемый действительно сомневался в законности действий (НО – в дополнение к образованию / должности):
➕ «Доводы Н. о том, что данная практика существовала и до него суд считает необоснованными, поскольку если он усомнился в законности своих действий, он обязан был предпринять решительные меры по искоренению этой противозаконной практики…»
➡️
(Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2022 г. по делу № 1-8/2022).
7️⃣ В обоснование нарушения нормативных правовых актов муниципального уровня – аргумент об участии в их разработке (должны признать – весьма логичный аргумент, хотя ситуация не такая уж повсеместная...):
➕ «подтверждается иными материалами дела, свидетельствующими, что вопросы об уменьшении учетной нормы жилого помещения для признания нуждающимся с 12 кв.м до 10 кв. м, а также вопросы разработки регламентов предоставления муниципальных услуг по обеспечению жителей поселения социальным жильем, вопросы разработки положений о работе постоянных комиссий Пальского сельского поселения, в том числе комиссии по вопросам ЖКХ Совета депутатов, решались при активном участии подсудимой»
🔗
(Приговор Осинского районного суда Пермского края от 2 октября 2020 г. по делу № 1-171/2020).✏️ Пишите в комментариях, если вам интересны примеры из каких-то конкретных сфер, скажем, государственного управления, энергетического комплекса, медицины или чего-то другого – берем на себя описание пары решений для вашей «регулятивки»!
#противоправность #АЦУПиК
#закон #противоречивость
#уголовноеправопрактика
📍 @crime_expert