В пятницу прошел наш невероятно насыщенный саммит в Санкт-Петербурге, и пока мы собираемся с мыслями, чтобы провести его обзор, поделиться фотографиями, презентациями, сертификатами и анонсами, так что оставайтесь на связи 😉
Пользуясь тем, что должностные преступления не были предметом отдельного рассмотрения на саммите (хотя и были затронуты в части госконтрактов и мошенничества), делимся с вами свежими отменами по делам о взяточничестве.
⚖
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2026 № 77-408/2026
✒ Квалификация: мелкое взяточничество + несколько эпизодов получения взятки с вымогательством взятки.
👤 Должностное лицо ГУ МЧС России по Республике Татарстан
✏ Обобщенная формула получения взятки за действия / бездействие не подтверждена: какие конкретно действия не выполнены подсудимым? в чем выражалось бездействие?
*Отметим, что формула обвинения широка и в части форм взятки - одновременно за действия и за способствование.
✏ Не установлено, в чем выразилось вымогательство взятки:
"По смыслу уголовного закона, если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от заслуженной ответственности и т.п., вымогательство, как квалифицирующий признак получения взятки, отсутствует. Не может рассматриваться, как вымогательство угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и затрагивающие его интересы. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, сославшись на приговор суда первой инстанции, фактически не установил имеется ли по делу законность интересов взяткодателей, и что ... вынуждены были давать взятки С. с целью предотвращения вредных последствий именно для своих правоохраняемых интересов".
Суд апелляционной инстанции привел показания свидетелей: например, о возможности отказать в лицензировании под любыми предлогами. Однако кассация признала, что признак вымогательства в описанных обстоятельствах не обозначен.
✏ Не получили оценки доводы стороны защиты о доказательствах: приведены в описательно-мотивировочной части, но не оценены судом.
Аналогично вымогательство поставила под сомнение другая кассация:
⚖
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2026 № 77-381/2026✒ Квалификация: покушение на получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе с вымогательством взятки + превышение должностных полномочий.
👤 Заместитель начальника ОМВД России по району
На момент производства обыска будущий взяткодатель ничего незаконного не совершал, но
"взятка за общее покровительство и попустительство по службе вымогалась за непривлечение ФИО13 к ответственности в будущем, в случае осуществления им противоправной деятельности при производстве немаркированных табачных изделий".
Кассация констатировала, что нижестоящий суд "дал неверную правовую оценку доводам стороны защиты, и сам допустил противоречие".
P.S. Напоминаем, что уже в эту субботу тонкости квалификации должностных преступлений будут разбирать Мария Филатова и Павел Яни - пройдет второй выпуск Мастерской De lege lata. В частности:
↪ мы приступили к анализу первых фабул - и готовы до среды включительно принять еще две: проведем их разбор и предложим дополнительные примеры из судебной практики и доктрины 🕵♀️
↪ кроме того, есть возможность послушать, очно или дистанционно, как профессор Яни по косточкам разбирает составы должностных преступлений 📝