⬆Принцип двойной криминальности - да или нет?

В 2006 г. в ч.1 ст. 12 УК РФ были внесены существенные изменения, в частности было исключено указание на то, что:

❌ граждане страны, совершившие преступление за её пределами, могут нести ответственность в своей стране только в том случае, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено

До 2006 г.

1⃣ Вред здоровью - 2004 г. в Казахстане Д. нанес потерпевшему К.О.Б. удар колюще-режущим предметом в брюшную полость, что повлекло смерть.

Суд - со ссылкой на ч. 1 ст. 12 УК РФ (в ред. 1996 г)

Частью 3 статьи 103 Уголовного кодекса Республики Казахстан (в редакции Закона Республики Казахстан от 16.06.1997 N167-I) предусматривалась уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего
<..> судом верно не установлено препятствий для привлечения Д. к уголовной ответственности и его осуждения за совершение преступлений на территории Республики Казахстан.

Апелляционное определение ВС Республики Калмыкия от 24.05.2018 по делу N 22-131/2018

2⃣ Разбой - 1999 год в г. Лида Гродненской области Республики Беларусь

Суд

Ответственность за данное преступление на момент его совершения предусматривалась и ст. 89 УК Республики Беларусь, диспозиция которой не включала в себя квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия". <..> суд данное обстоятельство не учел.

Принимая во внимание вышеуказанное, президиум полагает необходимым надзорное представление <..> изменить путем исключения из него указания на квалифицирующий признак

Постановление Президиума Ивановского областного суда от 6 февраля 2009г. N 44у-5/09

Редакция после 2006 г.

1⃣ Получение взятки

Адвокат - суд не оценил, что получение взятки было совершено на территории иного государства и не может быть признано преступлением в соответствии с уголовным законодательством РФ.

Суд не соглашается и

еще раз обращает внимание защиты о том, что по версии следствия инкриминируемые действия были совершены на территории иного государства на ч. 1 ст. 12 УК РФ {далее идёт её дословная цитата}

Апелляционное постановление Мосгорсуда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-5817/2024

2⃣ Превышение должностных полномочий: сотрудник таможни С., находясь на борту сухогруза, при осмотре судна взял без разрешения сигареты "LM" (3 пачки); одну банку кофе "Nescafe"; одну пачку черных тигровых креветок. Стоимость = 9 евро + 4,65 долларов США + 7,3 долларов США 😎

Защита - во время проведения приемной комиссии на борту т/х, граница РФ была закрыта, и на борту действовало уголовное законодательство государства флага - Италии.

Суд не согласился, процитировав ч. 1 ст. 12 УК РФ и указав, что:

Осужденный является гражданином РФ, по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства, в связи с чем он подлежит уголовному преследованию на территории РФ, вне зависимости от места совершения преступления

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 февраля2017 г. по делу N 22-959/2017

И тут вдруг:

⚡Ф., - в штате ГОА Республики Индия в 2013 г., приобрел наркотические средства, упаковал и отправил на свое имя по почте в Санкт-Петербург.

Суд первой инстанции - ч. 3 статьи 229.1 УК и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Апелляция - прекращает дело по ст. 228 УК со ссылкой на всё ту же ч.1 ст. 12 УК в новой редакции указал, что:

По смыслу закона лицо подлежит уголовной ответственности за деяние, совершенное на территории иностранного государства, если это деяние является наказуемым по уголовному закону как Российской Федерации, так и закону того государства, на территории которого совершено деяние.
<..>
Между тем, по делу отсутствуют доказательства подтверждающие, что действия Ф. по приобретению указанных в приговоре наркотических средств являются незаконными на территории штата ГОА Индии.

Апелляционное определение Мосгорсуда от 19.05.2015 по делу N 10-5715/2015

Радуемся, но смысл закона изменениями 2006 года как будто бы предполагался иной?