Не смогли пройти мимо законодательной инициативы Государственного Совета Республики Татарстан об обвинительной информации (законопроектом инициатива еще не стала, а ознакомиться с ее содержанием можно здесь).
👨💻 Проект способен непосредственно затронуть всех тех, кто профессионально (СМИ) или непрофессионально ("в информационно-телекоммуникационных сетях и иных публичных ресурсах") публично распространяет т.н. "обвинительную информацию".
↔ Предлагаемому запрету корреспондирует и предлагаемая норма об административной ответственности за распространение обвинительной информации.
🤔Что же это, по мнению творцов, такое - "обвинительная информация"?
Дефиниция в наличии:
"Обвинительная информация – сведения, распространяемые в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях или иных публичных источниках, которые прямо либо косвенно формируют у неопределенного круга лиц вывод о совершении конкретным физическим или юридическим лицом противоправных, недобросовестных либо наносящих вред действий независимо от использования оценочных, предположительных либо ссылочных формулировок".✍ О чем?
О совершении конкретным лицом противоправных, недобросовестных, наносящих вред действий. При этом распространять сведения о противоправных действиях можно после вступления в законную силу соответствующего судебного решения. О недобросовестности и вреде, стало быть, нужно молчать вечно? Да и "обвинительная" ли это вообще информация? В любом случае тотальный запрет прямо противоречит допустимости распространять информацию, если она представляет публичный интерес.
🪶 Форма изложения?
Читаем дальше - недолго маячит луч надежды:
"До вступления судебного акта в законную силу допускается распространение информации исключительно в нейтральной форме..."...но далее тучи сгущаются:
"...не содержащей утверждений либо предположений о виновности конкретного физического или юридического лица".а) что до вступления решения в силу не стоит утверждать о виновности - это мы вроде бы знали;
б) предположения - это уже интереснее, т.к. запрет на предположения дополняется тем, что
"Использование формулировок «предположительно», «по мнению», «возможно», «со слов», «источники сообщают», а равно ссылка на проведение проверок, расследований или судебных разбирательств не освобождает распространителя информации от ответственности, если содержание и форма подачи создают восприятие сообщения как обвинения".Казуистично перечисленные маркеры - то, что традиционно отграничивает утверждения от предположений, как показывает практика по делам о защите чести и достоинства. Например:
"...содержит утверждения о фактах, изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, не носит характер предположения или оценки поведения истца, в тексте отсутствуют так называемые маркеры мнения (по моему мнению, возможно, вероятно, я думаю, мне кажется), не использованы предположительные конструкции"
// Заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.11.2025 по делу № 2-4029/2025.
Следовательно, нейтральность должна быть соблюдена настолько, чтобы недоказанность виновности бросалась в глаза и вне маркеров мнения, что не такая уж простая задача, если описывать хотя бы какие-то фактические обстоятельства произошедшего.
🕑 И все-таки - когда нельзя?
В инициативе дополнительно оговаривается, что запрещено распространять обвинительную информацию:
а) на стадиях проверки / контрольных (надзорных) мероприятий / на стадии предварительного расследования / на стадии судебного разбирательства до вступления судебного решения в законную силу;
б) лицу, которое инициировало подачу заявления или обращение в контрольный (надзорный) орган, в отношении проверяемого лица.
Оба указания - скорее конкретизация указанного выше, ничего нового они не вносят.
Осталось главное - найти образец нейтрального текста, иначе любые криминальные сводки обзоры предположительно совершенных преступлений окажутся под угрозой.