*Пост навеян высказанным в опросе для II саммита авторов уголовно-правовых каналов в Санкт-Петербурге предложением обсудить ст. 156 УК РФ. Если у вас тоже есть интересные предложения - самое время голосовать и писать, о чем вам интересно было бы послушать, потому что скоро будет анонс даты и тем. Спойлер: пока чаша материально-правовых весов склоняется к хищениям 🕶
↪️ Сегодняшний печально известный казус-стади - ст. 151.2 УК РФ
Обвиняемая: мать одного из погибших несовершеннолетних
Обвинение: ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум лицам), ч. 1 ст. 151.2 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, путем предложений и иным способом)
Итог: оправдательный приговор суда
1️⃣ Ст. 109 УК РФ:
"В результате преступной небрежности ... несовершеннолетний [сын подсудимой] совместно с несовершеннолетним ФИО22, ... перегнал автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ..., от места своего жительства ... в гараж, расположенный между домами 15 и 17 ..., после чего загнал автомобиль в гараж и, будучи не осведомленным о мерах безопасности при использовании автомобиля с запущенным двигателем внутреннего сгорания в закрытом помещении, закрыл двери гаража на внутренний замок и, не заглушив двигатель автомобиля, остался в салоне совместно с ФИО22".
Потерпевшие погибли от отравления окисью углерода.
Позиция суда:
🔹подсудимая не могла предвидеть, что погибшие останутся с работающим двигателем в закрытом гараже;
🔹не установлена связь между смертью и неосведомленностью о правилах безопасности;
🔹отсутствие профессионального обучения - не равно неосведомленности: погибший уверенно чувствовал себя на дороге, соблюдал ПДД, ремонтировал автомобиль, "информация о принципах работы двигателя внутреннего сгорания и ее последствиях в условиях закрытого пространства является общедоступной, в том числе в рамках различных учебных курсов, включая физику за 8 класс общеобразовательной школьной программы".
2️⃣ Ст. 151.2 УК РФ:
"...осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения несовершеннолетнего ... в совершение действий, представляющих опасность для его жизни, а именно административных правонарушений, заведомо для ФИО2 представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего и иных участников дорожного движения, а также негативного влияния на психическое развитие несовершеннолетнего путем формирования у него чувства мнимого превосходства над сверстниками, в связи с управлением транспортными средствами в несовершеннолетнем возрасте, и желая их наступления, достоверно зная и осознавая, что ФИО3 является несовершеннолетним и не может проходить соответствующее профессиональное обучение в установленном порядке для сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, в силу своего возраста, ... приобрела ... для несовершеннолетнего ФИО3 мотоцикл ... и предоставила его для беспрепятственного использования и распоряжения ФИО3"
Cуд подробно рассмотрел историю привлечения несовершеннолетнего к административной ответственности. Не согласился, что подсудимая покупала мотоцикл (покупал сын), передавала ему в пользование транспортные средства.
Выводы:
🔹нет связи между воздействием матери и действиями сына;
🔹у обвиняемой не было умысла, мотива;
🔹"Непринятие же ФИО2 более действенных мер к прекращению управления ... принадлежащим ей автомобилем и приобретенным им мотоциклом, чем устные запреты и требования, а также сокрытие от него ключей от гаража, в котором хранился автомобиль, ФИО2 органом предварительного следствия не вменяется и состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.2 УК РФ не образует".
📍 Приговор Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 14.11.2024 № 1-126/2024