Первичное правило - отграничение мобилизации от иных признаков в п. "л", ибо встречается и их смешение:
например, следствием самовольное оставление части или места службы было оценено как совершенное в период мобилизации и военного положения. Последнее - исключено:
в момент совершения вмененного деяния М. находился в г. Рязани, где период военного положения распорядительными актами органов власти не устанавливался.
📍 Приговор Рязанского гарнизонного военного суда от 12.03.2025 № 1-43/2025
Однако повсеместное вменение п. "л" недопустимо - должна быть прямая связь между мобилизацией и деянием.
Угроза убийством, Кабардино-Балкарская Республика:
...при назначении наказания мировым судьей учтено совершение преступления Т.И.С. в период мобилизации (п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ), однако какое отношение имеет мобилизация к угрозе убийством, выраженной Т.И.С. в адрес своей сестры Т.И.С. в ходе бытовой ссоры, судом не указано.📍 Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 № 77-1621/2023
Кража, г. Новосибирск:
...сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации (частичной мобилизации) не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, оно может учитываться лишь в случае, когда режим мобилизации (частичной мобилизации) повлиял на совершение преступления.📍 Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 24.10.2025 № 22-4390/2025
Грабеж, г. Саранск:
Из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, усматривается, что действия каждого из осужденных были обусловлены стремлением совместно, открыто похитить имущество потерпевшего П. применив к тому насилие не опасное для жизни или здоровья, независимо от объявления режима частичной мобилизации.
В связи с этим, у суда не имелось оснований для признания в соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание как Ф., так и С., совершение преступления в период мобилизации.
📍 Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 20.03.2023 по делу № 22-393/2023
Получение взятки, Московская область:
Ни предъявленное обвинение, ни приговор не содержат обстоятельств, указывающих, что два лица ... в чьих интересах были даны взятки, подлежали призыву в соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ ... от 21.09.2022 г., и имели в силу положения ч. 2 данного Указа статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту - т.е. граждан РФ, призванных на военную службу по мобилизации. Таким образом, судом не было установлено, что объявленная мобилизация находится в прямой причинной связи с преступными деяниями, и именно сложившаяся ситуация - мобилизация, обусловила формирование умысла на совершение преступлений...
📍 Апелляционное определение Московского областного суда от 13.02.2025 по делу № 22-1151/2025
Применение насилия в отношении представителя власти, г. Курск:
...из фактических обстоятельств совершенного преступления усматривается, что действия подсудимого были обусловлены стремлением применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, независимо от объявления режима частичной мобилизации, либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий.
📍 Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 3 марта 2025 г. по делу № 1-1032/2024
🖇 Кстати, не признано отягчающим обстоятельством также нахождение в состоянии опьянения, т.к. подсудимому "не понравилась сама манера, тон общения последнего [потерпевшего] с его сожительницей, которую ему стало жалко, в связи с чем, даже находясь в тот момент в трезвом состоянии, он аналогичным бы образом отреагировал на случившееся".