Проблема: делить ли размер конфискации сообразно роли каждого соучастника?
По некоторым другим составам суды прямо указывают, что взыскание в солидарном порядке невозможно: "конфискации подлежат только те деньги, ценности и иное имущество, которые получены в конкретном размере каждым из соучастников. ... размер преступного дохода, полученного каждым из соучастников в результате незаконных организации и проведения азартных игр, является обстоятельством, подлежащим доказыванию..."
Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 11.11.2025 по делу № 22-892/2025, которым оставлено в силе решение о возвращении уголовного дела прокурору
Примеры противоположных подходов по делам о взяточничестве ⤵️
Делить, нельзя солидарно
"Вместе с тем суд учитывает, что конфискация имущества, предусмотренная главой 15.1 УК РФ, относится к Разделу VI Кодекса, то есть является иной мерой уголовно-правового характера, а, следовательно, подразумевает индивидуализацию наряду с назначением уголовного наказания и должна применяться с учетом конкретных фактических обстоятельств получения имущества, подлежащего конфискации, в том числе с учетом обстоятельств, при которых полученное преступным путем имущество, а именно деньги, одновременно поступают в распоряжение к нескольким лицам, совершившим это преступление. В связи с этим суд считает не соответствующим целям и смыслу конфискации взыскание с подсудимого (одного из соучастников) общей суммы взяток в размере 11 988 671 руб., полученной всеми участниками преступной группой и разделившими ее между собой по своему усмотрению. ... Таким образом, учитывая, что преступления совершались организованной группой, что подразумевает участие каждого члена группы в получении взяток, суд считает справедливым и соответствующим целям применения данной меры уголовно-правового характера конфисковать у М.Н. деньги в сумме, равной 1/4 от совокупной суммы взяток, полученных в группе из 4 человек и, равной 1/5 от совокупной суммы взяток, полученных в группе из 5 человек..."
Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 20.02.2025 по делу № 1-384/2024
Делить нельзя, солидарно
"В апелляционном представлении ... просит постановление ... изменить, исключить из его резолютивной части указание на слово "солидарно", поскольку положения п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не предусматривают такой способ конфискации денежных средств при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. ...Защитник ... также просит постановление отменить, поскольку отсутствуют доказательства относительно осведомленности осужденной Ф. о получении иными соучастниками денежных средств в полном размере. При этом в ходе предварительного следствия денежных средств, полученных преступным путем, у нее не обнаружено. ... Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 15, 17, 20 постановления Пленума ..."О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при решении вопроса о квалификации получения взятки в составе группы лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а следует исходить из общей стоимости ценностей, предназначавшихся всем соучастникам. ... В этой связи, вопреки позиции автора апелляционного представления, выводы суда о конфискации в доход государства в солидарном порядке денежных средств, полученных осужденными в качестве взяток при совершении преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, являются обоснованными"
Апелляционное постановление Московского областного суда от 17.06.2025 № 22-5147/2025
Во втором подходе в обоснование решения о конфискации используются п. 15, 17, 20 ПП ВС РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", однако они имеют отношение именно к квалификации, допустима ли такая аналогия при конфискации? 🤔