Фабула: Чита, П., должностное лицо, назначен ответственным за строительство объекта "Многоквартирные жилые дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот".
В декабре 2022 года дом был полностью построен и готов к сдаче в эксплуатацию. Единственное, что не успел сделать к этому моменту подрядчик - работы по озеленению.
Получив гарантийное письмо от подрядчика, что в тёплое время работы будут выполнены, П. подписал КС-2, на основании которых была выплачена оставшаяся сумма по контракту, включавшая и работы по озеленению.
Обвинение: в действиях П. содержатся признаки подлога и превышения должностных полномочий (п. "е" ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ). Оба с признаком "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства".
достоверно зная о том, что <..> работы по озеленению прилегающей к Объекту территории <..> не выполнены, что приемка объектов озеленения проводится с 20 апреля по 1 ноября текущего года, а приемка работ по озеленению при снежном покрове не допускается
действуя из иной личной заинтересованности, побуждаемой карьеризмом, выраженной в стремлении создать видимость надлежащего исполнения своих должностных полномочий, использовать в установленный срок <..> денежные средства, выделенные из федерального бюджета и бюджета на предоставление жилых помещений детям-сиротам, а также стремлением создать видимость надлежащего исполнения своих должностных полномочий, показать себя деятельным и эффективным руководителем, приукрасить действительное положение дел, избежать негативных последствий для себя лично в связи с несвоевременным исполнением государственного контракта и освоением выделенных денежных средств, умышленно, незаконно лично заверил своей подписью акт N <..> о приемке выполненных работ по форме N КС-2, тем самым внес в него заведомо ложные сведения о якобы выполненных в соответствии с государственным контрактом объемах работ по озеленению
Позиция защиты: фактические обстоятельства не отрицает, однако:
не мог не подписать данные акты КС-2, потому что необходимо было сдавать дома в эксплуатацию и заселять детей-сирот, а возвращение денег в федеральный бюджет повлекло бы дополнительные финансовые затраты для края. В последующем в рамках гарантийных обязательств подрядчиком <..> работы по озеленению были выполнены в полном объеме, дополнительных финансовых средств на это затрачено не было, материальный ущерб ГКУ "СЕЗ" в результате его действий по приемке невыполненных работ по озеленению не причинен, никакие негативные последствия не наступили, дети-сироты получили жилые помещения. Признает, что подписал акты КС-2 с нарушением закона, но полагает, что преступными его действия не являются, поскольку обусловлены крайней необходимостью
Суд: П. совершил подлог, поскольку:
ни при каких обстоятельствах должностное лицо, уполномоченное на распоряжение бюджетными денежными средствами, независимо от источника их поступления в бюджет, не вправе нарушать закон, а напротив, обязан соблюдать законы и инструкции, руководствуясь которыми, он исполняет свои должностные обязанности
Признак "существенное нарушение.." обвинением описан через нарушение принципов результативности и эффективности использования бюджетных средств, связанных с невозможностью реализации органами исполнительной власти политики государства, направленной на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, причинение Заказчику мат.ущерба, подорванный авторитет органов исп.власти, создание негативного мнения у общественности в связи с невозможностью реализации политики государства, направленной на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот.
Суд не согласился, указав, что дополнительного финансирования затрачено не было и никто из опрошенных детей-сирот не показал, что отсутствие озеленение нарушало их права или помешало бы заключить договоры найма жилого помещения.
Суд исключил ст. 286 УК и оставил ч. 1 ст. 292 УК.
Приговор Центрального районного суда города Читы от
13.08.2025 по делу N 1-349/2025