«…суд исходит из того, что она, являясь подставным лицом - учредителем (участником) и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридических лиц (генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом), то есть органом управления юридических лиц …, несмотря на то, что у нее отсутствовала цель управления указанными юридическими лицами, приобрела, хранила, транспортировала в целях сбыта, а затем сбывала одному и тому же постороннему лицу электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковских счетов указанных юридических лица, номинальным руководителем которых она являлась»
(Приговор Заводского районного суда города Саратова от 21.12.2023 по делу № 1-625/2023)🔜 Пример ответственности фактического руководителя
- «изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств».
(Приговор Калужского районного суда Калужской области от 06.04.2021 N 1-60/2021(1-1075/2020;)👀 Указание на ч. 2 ст. 35 УК свидетельствует о том, что соисполнителями по данному эпизоду могут выступать как лица, выполнявшие объективную сторону в такой же роли – не будучи владельцами ЭЦП, либо - те самые владельцы ЭЦП юридических лиц, которые неправомерно передали т.н. «электронный ключ», а дальнейшие действия происходили «без их ведома».
👀 Следим за обновлениями…
#АЦУПиК #налоги #риски #уголовноеправопрактика
#делоблиновской #ключ #эпц #оборотсредствплатежей
📍 @crime_expert