Лично мы к анализу пояснительных записок обращаемся очень часто: чаще всего - для анализа мертвых норм, для выводов о квалификации по правилам общей / специальной норм, а также для построения гипотез о вводимых составах. Например, М.А. Филатова в выступлении 21 июля на круглом столе De lege lata о преступлениях в сфере компьютерной информации разбирала отдельные термины в новых ст. 274.3 - 274.5 УК РФ с опорой на пояснительную записку к другому закону (термины "виртуальная телефонная станция", "абонентский терминал пропуска трафика").
❓Внимание, вопрос - а учитывают ли смысл введенного уголовно-правового запрета суды?
Мировой судья судебного участка № 4 Урванского судебного района КБР осудил Х. по ст. 322.2 УК РФ за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении на территории РФ. Обвиняемый
лишил отделение по вопросам миграции ОМВД РФ ... возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижения на территории РФ...
(Цитата из решения суда апелляционной инстанции).
Х. было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Однако суд апелляционной инстанции прекратил уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, обратив внимание на следующее:
Как следует из Федерального закона ... N 376-ФЗ, которым введена ст. 322.2 УК РФ, и пояснительной записки к нему, данной нормой преследовалась цель предотвращения незаконной регистрации большого количества граждан в домах и квартирах без намерения в них проживать, т.е. предупреждения появления так называемых "резиновых домов".
Однако, как следует из приговора и материалов уголовного дела, Х. зарегистрировал одного человека в домовладении, которое принадлежит ему на праве собственности, и целью такой регистрации было помочь Д. устроиться на работу. Отсутствие в материалах дела доказательств того, что вмененное Х.А.А. деяние причинило существенный вред интересам общества, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что данное деяние обладает признаками достаточной общественной опасности, которое позволило бы признать его преступлением.
См. Апелляционное постановление Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2023 по делу № 10-7/2023
В кассационном представлении была изложена позиция, что суд не имел права руководствоваться пояснительной запиской, поскольку она не является нормой закона, а довод о регистрации только одного человека противоречит смыслу уголовного закона.
Кассационный суд с аргументами прокурора не согласился, указав, что
Судом апелляционной инстанции проведен анализ нормативной базы, при этом ссылку на примечания к Федеральному закону № 376-ФЗ и на пояснительную записку к нему нельзя признать нарушением, влекущим отмену судебного решения, поскольку они использованы судом как объяснение мотивов принятого судом решения и понимания смысла уголовного закона, что в целом соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ об обоснованности и мотивированности судебного решения.
См. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 77-1517/2023. Решение о прекращении уголовного дела оставлено без изменения.