Краткий экскурс в проблематику должностных преступлений (ч.1)

⁉️ Ст. 200.4 УК РФ - очередная мёртвая норма?

✍️В 2018 году законодатель нарушил систему должностных преступлений усилил ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе: ввел новый состав преступления – ст. 200.4 УК РФ.

🤔За 7 лет статья так и не стала применяться: согласно официальной статистике ВС РФ по ст. 200.4 УК РФ осуждали всего несколько раз.

❌️ Одна из основных причин - невыполнение негативного признака специального субъекта преступления – лицо не должно быть должностным или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Пример: суды квалифицируют деяние по ст. 285 УК РФ (или по иным статьям, содержащимся в главе 30 УК РФ), при этом сторона защиты настаивает на квалификации деяния по ст. 200.4 УК РФ (чего добру новелле пропадать), отмечая, что обвиняемый не является должностным лицом согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, а также не выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по смыслу, данному ППВС РФ от 16.10.2009 № 19:

Указывает, что М.Р. как начальник контрактной службы, не была наделена организационно-распорядительными функциями, а могла лишь представлять предложения главному врачу о назначении и освобождении от должности работников контрактной службы; М.Р. не являлась должностным лицом; обращает внимание на специальные нормы ст. 200.4, 200.5, 304 УК РФ; <…>.

📍Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого КСОЮ от 11.08.2022 по делу № 77-3508/2022

📋Сторона защиты также указывает в обоснование жалобы на применение судами формального подхода при определении субъекта и считает необходимым применение функционального:

Кроме того, полагает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что он обладает специальным статусом должного [должностного – Прим.] лица, ограничившись лишь перечислением локальных актов, которыми он руководствуется в своей работе, но не указал, какими именно организационно-распорядительными функциями, влекущими юридические последствия, он обладает и не указал превышение каких именно прав и обязанностей, перечисленными локальными актами, вменяется ему в вину.

📍 Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого КСОЮ от 21.01.2025 по делу № 77-441/2025

🔎Однако!
Есть суды, которые при применении ст. 200.4 УК РФ не только оценивают акты, на основании которых обвиняемый относится к специальному субъекту, но и анализируют само действие (бездействие), совершенное лицом, то есть применяют функциональный подход:

Из совокупного анализа содержания не только государственного контракта <…>, но и положений трудового договора Михайлова И.Ю. <…>, приказа ГКУ "Дирекция программы "Курилы" <…>, показаний свидетелей <…>, Ф.И.О.1, а также показаний самого Михайлова И.Ю, следует, что именно Михайлов И.Ю, как представитель заказчика осуществлял непосредственную приёмку выполненных ООО "СПИРО" работ на месте строительства, именно он первый из уполномоченных лиц был уполномочен и подписывал акты приёмки выполненных работ <…>.

📍 Апелляционное определение СК по уголовным делам Сахалинского областного суда от 27.05.2025 по делу № 22-553/2025

📚В доктрине тоже можно встретить поддержку функционального подхода к определению специального субъекта в ст. 200.4 УК. Подробнее: М.А. Филатова, Проблемы толкования признаков злоупотребления в сфере государственных и муниципальных закупок // Журнал «Право. Журнал Высшей школы экономики» – 2022 г. – № 3 – С. 28-50
Ш.М. Шурпаев. Специальный субъект в составах злоупотреблений и подкупа в сфере государственных и муниципальных закупок // Журнал «Право. Журнал Высшей школы экономики» – 2022 г. – № 4 – С. 51-70)

Некоторые из полномочий, например, контрактных управляющих, могут как относиться к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям, так и не относиться.

❗Раз уж состав законодатель ввёл, вдвойне необходимо оценивать каждое действие с точки зрения их относимости к функциям должностного лица.