Неверное установление признаков должностного лица и умершие лица в контексте (неслучившейся) ст. 272.1 УК.

Довольно частое сотрудничество патологоанатомов или иных врачей, в чьи обязанности входит констатация смерти с представителями ритуальных бюро является очень распространённым явлением.
Квалификация их действий варьируется от должностных преступлений до...нарушения неприкосновенности частной жизни.

Одно из дел (в русле первой группы преступлений) дошло до ВС РФ.


➡️Патологоанатом Ч. получил от К. (предпринимателя в области ритуальных услуг) взятку за предоставление информации об умерших лицах, их персональных данных, за подготовку тел умерших к захоронению, приём и хранение в холодильной камере тел умерших за пределами медучреждения.
Суд первой инстанции: К. осуждён по ч.5 ст.291 УК РФ.
Апелляция: Ч. являлся должностным лицом, поскольку руководил работой подчинённого ему среднего и младшего медперсонала; наличествует состав преступления.
Кассация: оставить без изменений.
СКУД ВС РФ: действия Ч. совершены в связи с исполнением профессиональных обязанностей врача-патологоанатома, но без использования организационно-распорядительных полномочий. Ч. не является субъектом получения взятки. К. не может нести уголовную ответственность за дачу взятки.
✅Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях К. состава преступления.
📍Кассационное определение СКУД ВС РФ от 13.02.2025 по делу №46-УД24-26-К6


Однако, на этом примере хотелось бы поднять вопрос, который рассматривали на недавнем бизнес-завтраке по персональным данным. Один из участников задал интересный вопрос, который подробно описал впоследствии здесь. Кратко - если неправомерно получены были данные в виде не компьютерной информации, а бумажных документов (заполненная от руки анкета, например), можно ли говорить о наличии ст. 272.1 УК при последующих неправомерных действиях с ПДн.

В приведенном примере получены ПДн умерших врачом были правомерно, в соответствии с законом. И, предположим, что в виде, паспорта умершего или в виде бланка, который заполняется при передаче тела патологоанатому. А дальше уже он вводит их в компьютер, заполняя опять же что-то необходимое в больничной электронной системе. Затем этот файл он скидывает своему partner in crime из ритуального агентства, вместе с контактными данными родственников, которые ему передали (тоже на бумаге).

⁉️ Внимание, вопрос, если бы Ч. совершил свои действия после вступления в силу ст. 272.1 УК, вменялась ли бы ему она за незаконные действия (распространение) с ПДн умерших?

PS: отдельные сомнения, конечно, вызывают персональные данные умерших. Что в приоритете - режим персональных данных или режим тайны? Разумнее всего использовать для таких случаев режим семейной тайны, как в случаях с архивными материалами. Однако возникает вопрос - к которому мы еще вернемся в дальнейшем - насколько это видение поддержит практика, учитывая прямое указание законодателя на приоритет 272.1 УК?