1️⃣Суд первой инстанции не разрешил вопрос о конфискации денежных средств в порядке ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ
В соответствии с п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежит безусловной конфискации.
На это же обращается внимание в ППВС от 14.06.2018 №17:
3.3. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
➡️Сотрудник исправительного учреждения С. получил две взятки в общей сумме 50 тыс. руб. за передачу заключённому двух сотовых телефонов (а то одного мало, вдруг разрядится)
Первая инстанция: ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, вопрос о конфискации имущества не разрешён.
Апелляция: принято решение о конфискации у С. 50 тыс. руб.
Кассация: апелляционное определение отменено ввиду отсутствия надлежащего процессуального повода для ухудшения положения осуждённого (отсутствует представление прокурора).
СКУД ВС РФ: в результате совершённого коррупционного преступления денежные средства не были конфискованы в доход государства.
✅Приговор, апелляционное и кассационное определения в части вопроса о конфискации имущества отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение.
📍Кассационное определение СКУД ВС РФ от 23.01.2025 по делу №44-УДП24-28-К7
См. также:
📍Кассационное определение СКУД ВС РФ от 12.02.2025 по делу №67-УДП24-24-К8
📍Кассационное определение СКУД ВС РФ от 19.02.2025 по делу №52-УДП24-2-К8
2️⃣Основной и непосредственный объекты получения взятки не препятствуют признанию лица потерпевшим от преступления
➡️Т.К.С. предложил помощь двум лицам с целью избежать уголовной ответственности в обмен на взятку в размере 2,5 млн руб. Т., получив предложение, сообщил об этом в правоохранительные органы и принял участие в проведении ОРМ, при производстве которого Т.К.С. и посредники при передаче взятки были задержаны.
Апелляция и кассация: Т. не признан потерпевшим по делу.
Представление Председателя ВС РФ: возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в связи с вынесением
Постановления КС РФ от 01.10.2024 г. №42-П:
Признать часть первую статьи 42 УПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями статьи 290 УК Российской Федерации она предполагает признание лица, которое отказалось от предложения о даче взятки, сообщило о данном предложении в правоохранительные органы и содействовало изобличению виновных, потерпевшим по уголовному делу о получении взятки.
✅Дело передано на новое судебное рассмотрение.
📍Постановление Президиума ВС РФ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от 12.02.2025 по делу №28-П24