В 2025 году ВС РФ в своих решениях уже не один раз коснулся вопросов, связанных с судом присяжных. Этот жанр в нашем канале редкий, как и снег в апреле, но имеет важное значение для практики 🛠
1️⃣ Что относится к существенным нарушениям закона при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей?
По мнению ВС РФ, оправдательный Приговор Смоленского областного суда от 19.05.2023, вынесенный с участием присяжных заседателей, оказался «богат» нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не были устранены в Апелляционном определении СКУД 1 АСОЮ от 27.02.2024:
🔹Председательствующий не разъяснил присяжным понятия «исполнитель преступления», «соучастие», его формы и отграничение их друг от друга, а также то, что при совершении убийства в составе организованной группы ее руководители являются соисполнителями.
• Такие упущения могли затруднить понимание присяжными функций подсудимого, оценку его действий и, таким образом, повлиять на содержание их ответов.
🔹Сформулированные перед присяжными вопросы не в полной мере соответствовали предъявленному обвинению, что является нарушением ст. 338 УПК РФ.
• Указанное нарушение также могло повлиять на содержание ответов присяжных.
🔹Председательствующий не выяснил у старшины, является ли вердикт единодушным, и, вопреки ч. 2 ст. 345 УПК РФ, не возвратил присяжных в совещательную комнату для внесения в вопросный лист ясности о результатах принятия ими решений по каждому вопросу.
🔹Председательствующий в напутственном слове неверно изложил требования ч. 3 ст. 343 УПК РФ о количестве голосов присяжных, необходимом для принятия оправдательного вердикта.
• Поскольку не ясно, вынесен вердикт единодушно или в результате голосования, такая оговорка председательствующего является существенным нарушением.
🔹В нарушение требований ст. 252, 334, 335 УПК РФ в присутствии присяжных оглашались сведения, касающиеся процедуры проведения следственных действий.
• В результате, до сведения присяжных была доведена недопустимая информация, в том числе вызывающая сомнения относительно законности полученных доказательств.
СКУД ВС РФ сочла приведенные выше обстоятельства существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, вследствие чего приговор и апелляционное определение были отменены.
📍Кассационное определение СКУД ВС РФ от 10.01.2025 по делу №36-УДП24-13СП-А1
2️⃣ Незаконное воздействие на присяжных заседателей или осуществление права на защиту?
По мнению ВС РФ,
анализ доказательств стороны обвинения, стремление стороны защиты убедить присяжных заседателей в невиновности Якимца М.С., довести до них свою позицию о недостаточности представленных обвинением доказательств, оспаривание достоверности того или иного доказательства, а также выражение несогласия с позицией
государственного обвинителя, осуществленные в рамках предусмотренной
законом процедуры,
не являются оказанием незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей. Такое поведение подсудимого и его защитника в состязательном процессе представляет собой способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения.
Данный вывод соответствует правовой позиции КС РФ (Определение от 25.11.2020 № 2634-О):
🔹Ст. 252 УПК РФ, в том числе во взаимосвязи с гл. 42 УПК РФ, не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию стороны обвинения, в частности, свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления другим лицом.
🔹Иное приводило бы к ограничению как права подсудимого опровергать обвинение, так и права присяжных исследовать обстоятельства уголовного дела и доказательства, необходимые и достаточные для разрешения вопросов, отнесенных к их полномочиям.
📍Кассационное определение СКУД ВС РФ от 16.01.2025 по делу №127-УД24-22сп-К4