При рассмотрении судами ходатайств об отмене наложенного на денежные средства ареста нередко встречаются нарушения уголовно-процессуального закона (ст. ст.115, 299 УПК РФ). Вот некоторые иллюстрации того, как подобные нарушения влекут отмену ареста.
1️⃣ Сумма арестованных денежных средств превышает сумму взыскания, а погашение задолженности невозможно ввиду наложенного на денежные средства ареста
➡️ А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о снятии ареста.
Суд апелляционной инстанции указал, что
судом первой инстанции не принят во внимание размер ущерба, который подлежит возмещению с А. в пользу ... по Москве и Московской области, не проверены доводы осуждённой о том, что арест наложен на денежные средства в большей сумме, чем с неё взыскано приговором суда и, что она возместила часть взысканных с неё денежных средств.
➡️Постановление суда первой инстанции отменено, материалы по ходатайству направлены на новое судебное рассмотрение.
📍Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2024 г. по делу № 10-15870/2024
2️⃣ На арестованный счёт поступает пенсия, которая является единственным доходом.
➡️Д. подозревался в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (5 преступлений), ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Суд указал, что денежные средства на счёте Д. являются его пенсией, которая поступает туда ежемесячно. Не установлено, что эти денежные средства получены в результате совершения преступления либо предназначались для его совершения. Пенсия является единственным источником средств к существованию Д.
➡️Ходатайство удовлетворено, арест на денежные средства отменён.
📍Постановление Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2014 г.
3️⃣Срок ареста не был указан, не представлены документы, свидетельствующие о движении уголовного дела после наложения ареста.
➡️Следствие полагает, что произведённые Обществом банковские операции по перечислению денежных средств совершены исключительно с целью последующего «обналичивания» денежных средств.
Суд апелляционной инстанции указал, что
после наложения ареста прошло достаточное время для того, чтобы изменилась стадия возбуждённого уголовного дела, так как срок предварительного следствия по делу мог быть не продлён. Не были представлены документы, свидетельствующие о движении уголовного дела. Судом при наложении ареста на денежные счета не указан срок, на который налагается арест на имущество.
➡️Постановление суда первой инстанции отменено, материал передан на новое судебное разбирательство.
📍Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 г. по делу № 22К-1392/2021
4️⃣Невозможность проведения процедуры конкурсного производства ввиду наложения ареста на денежные средства
➡️ Решением арбитражного суда ООО «А» признано несостоятельным (банкротом).
Постановлением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «А» о снятии ареста с имущества ООО «А» (в том числе с денежных средств на расчётном счёте).
Суд первой инстанции сослался на то, что осуждённый Ш. является соучредителем Общества, а исполнительное производство по взысканию с осуждённого денежной суммы по гражданскому иску не окончено.
Суд апелляционной инстанции указал следующее.
Вопрос о снятии ареста с учётом специальных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом не разрешался, мотивы о невозможности их применения судом в постановлении не приведены. Должником по уголовному делу признан осуждённый Ш., сведений о выделении им доли по праву собственности на имущество ООО «А» не имеется, возможность или невозможность передачи конкурсному управляющему исполнительных листов не установлена.
➡️Постановление суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.
📍Апелляционное постановление Тульского областного суда от 01 октября 2020 г. по делу № 22К-2406/2020