Должен ли «последний» участник отвечать за долги брошенной компании? Разберется ВС

Экономколлегия ВС рассмотрит спор о субсидиарной ответственности участника компании, исключенной из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. В центре дела – вопрос о том, достаточно ли формального статуса последнего участника и директора для взыскания долгов общества.

ООО «Мэйдэй» создали в 2017 году Светлана Мишустина с долей 70% и Мария Антоневич с долей 30%. Директором стала Мишустина. В 2017–2018 годах она от имени общества заключила несколько договоров беспроцентного займа с Романом Сакулиным – своим супругом.

В ноябре 2018 года Мишустина вышла из общества. Антоневич стала директором только в сентябре 2021 года. В 2024 году компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующую, после чего кредитор потребовал взыскать с Антоневич более 1,6 млн руб. долга и проценты.

Первая инстанция, апелляция и кассация возложили ответственность на Антоневич. Суды исходили из того, что она осталась единственным участником общества и не приняла необходимых мер для продолжения деятельности компании либо ее надлежащей ликвидации.

В жалобе в ВС Антоневич указывает на другую хронологию контроля. Займы заключала мажоритарная участница, связанная с кредитором семейными отношениями. По словам ответчицы, к моменту выхода Мишустиной бизнес уже был нерентабельным, активов у общества не было, а корпоративные документы и печать ей не передали. Своих действий, которые привели к невозможности погашения долга, Антоневич не усматривает.

Теперь ВС предстоит определить, можно ли возлагать субсидиарную ответственность преимущественно исходя из того, кто формально остался последним участником и директором общества.

Спор также ставит более широкий вопрос: как разграничивать ответственность лиц с разными периодами и степенью фактического контроля, если обязательство возникло при одном составе участников, а компания была исключена из ЕГРЮЛ уже при другом.

💼 Читать подробнее

👉🏼 Мы в ТГ | Мы в ВК | Мы в MAX