Спор по косвенному иску нельзя приостанавливать только потому, что в другом деле оспаривается право акционера на акции

#корпоративные_споры

АО «Фирма Энергозащита» в лице своего акционера ООО «Монтажпанель» потребовало признать недействительным договор аренды, заключенный обществом с ИП Тузко Д.В., и взыскать в пользу АО 20 млн руб.

Ответчик попросил приостановить дело, поскольку параллельно рассматриваются два спора, связанные с акциями АО «Фирма Энергозащита». В них оспаривается договор, по которому ООО «Монтажпанель» приобрело 351 114 акций общества. По мнению ответчика, если эти требования удовлетворят, ООО «Монтажпанель» утратит статус акционера, а вместе с ним — право на предъявление косвенного иска.

Суды двух инстанций производство приостановили. Кассационную жалобу подало ООО «Монтажпанель».

⚖️ Позиция ООО «Монтажпанель» (податель жалобы)
➡️ параллельные споры не препятствуют рассмотрению настоящего иска;
➡️ на момент обращения в суд ООО «Монтажпанель» обладало статусом акционера;
➡️ иск предъявлен в интересах самого АО «Фирма Энергозащита», а не для защиты самостоятельного имущественного права акционера;
➡️ наличие связанных процессов само по себе не создает оснований для обязательного приостановления дела.

⚖️ Позиция ИП Тузко Д.В. и ООО «Сириус Инвест»
Если сделки с акциями будут признаны недействительными либо расторгнуты, ООО «Монтажпанель» лишится статуса акционера и, следовательно, права выступать процессуальным истцом по настоящему спору.

🔎 Позиция судов первой и апелляционной инстанций
🌀 вопрос о законности владения ООО «Монтажпанель» акциями непосредственно связан с его правом предъявлять косвенный иск;
🌀 до разрешения споров о возврате акций невозможно окончательно установить наличие у ООО «Монтажпанель» необходимого корпоративного статуса;
🌀 производство поэтому приостановлено до вступления в силу судебных актов по другим делам.

🔎 Позиция суда округа
📎 О материальном и процессуальном истце
При оспаривании сделки корпорации акционером материальным истцом выступает сама корпорация. Акционер действует как ее законный представитель и процессуальный истец.
В данном случае требования направлены на защиту интересов АО «Фирма Энергозащита», а не самостоятельных прав ООО «Монтажпанель».

📎 О моменте проверки статуса акционера
Существенным обстоятельством является наличие у лица статуса акционера и права на предъявление иска на момент обращения в суд. Настоящий иск подан 22.07.2025.

Само существование параллельных требований о признании недействительным или расторжении договора купли-продажи акций не означает, что текущий спор объективно невозможно рассмотреть.

📎 О связи между делами
Для обязательного приостановления по ст. 143 АПК РФ недостаточно установить, что дела каким-либо образом связаны. Необходимо, чтобы без разрешения другого спора суд действительно не мог установить обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Такой непосредственной зависимости округ не обнаружил.

📎 О приоритетности параллельных споров
Оснований рассматривать дела об акциях в приоритетном порядке по отношению к косвенному иску не имелось. Иная позиция фактически позволяет затягивать рассмотрение корпоративного спора лишь за счет инициирования связанных процессов.

📎 О разумных сроках
Необоснованное приостановление препятствует эффективной судебной защите и нарушает баланс интересов сторон. Сам факт возможного изменения корпоративного статуса участника в будущем не оправдывает остановку уже начавшегося процесса.

Суд округа отменил определение первой инстанции и постановление апелляции и направил дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление АС МО от 21.08.2026 по делу № А40-188904/2025.

👉🏼 Мы в ТГ | Мы в ВК l Мы в MAX