⚖️ Дело № А40-309354/2025 · Постановление АС Московского округа от 17.09.2026

Действительная стоимость доли участника, подлежащая выплате при выходе из общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления о выходе, независимо от наличия у общества признаков несостоятельности.

Суть спора. Беляндинова С.С., ранее владевшая 49% доли в уставном капитале ООО «Экзекью», направила 17.07.2025 нотариально удостоверенное заявление о выходе из общества с требованием выплаты действительной стоимости доли. Поскольку общество не исполнило эту обязанность, она обратилась в суд с иском о взыскании 587 020 руб. Общество, находящееся в процессе ликвидации, оспаривало размер выплаты и обоснованность требования, ссылаясь на отсутствие промежуточной отчетности за 2025 год и риск признания его несостоятельным.

История рассмотрения. Арбитражный суд города Москвы решением от 20.04.2026 удовлетворил иск частично, взыскав с ООО «Экзекью» в пользу Беляндиновой С.С. действительную стоимость доли в размере 507 640 руб. и госпошлину — 29 706 руб. 74 коп. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2026 оставил решение без изменения. ООО «Экзекью» в лице ликвидатора подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа с требованием отменить акты и отказать в иске полностью. Кассационная инстанция оставила решение и постановление без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Позиция суда.
1. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили действительную стоимость доли исходя из данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий выходу участника — 31.12.2024, поскольку уставом общества и решениями общего собрания не была установлена обязанность по составлению промежуточной отчетности, а значит, оценка по более поздним данным не предусмотрена законом.
2. Суд отклонил довод общества о невозможности выплаты из-за риска признания его несостоятельным, указав, что наличие у общества признаков банкротства не освобождает его от обязанности выплатить действительную стоимость доли, а суд вправе взыскать эту сумму при наличии оснований, предусмотренных законом.
3. Кассационная инстанция признала доводы жалобы направленными на переоценку доказательств и установленных фактов, что выходит за пределы ее полномочий, и поддержала выводы нижестоящих судов о законности и обоснованности взыскания.

#действительная_стоимость@corp_disputes #кассация@corp_disputes