Почему я не беру в команду людей, которые «кастдевят» клиентов

Очередная личная боль и красная тряпка. Меня физически трясет, когда кастдевом сейчас называют всё, что движется и имеет клиента: от разговора в курилке до полноценного глубинного исследования. Когда человек на собеседовании говорит, что «провёл кастдев», а по факту описывает глубинное интервью — я не беру его в команду.

Звучит как лексический снобизм. Но дело не в словах. Дело в том, что слово определяет мышление.

У нас в стране вообще есть национальная забава: взять красивое зарубежное слово, оторвать его от первоначального смысла и бегать с ним, как с флагом. Мы так делали с Customer Journey Map, мы затаскали Design Thinking до состояния полной бессмыслицы, а сейчас подъехала свежая партия магических заклинаний — уже про ИИ. RAG, агенты, «мы внедрили Agentic AI». Слово красивое, на флаг вешается отлично. Что за ним стоит по факту — уточнить забывают.

Когда я общаюсь с западными коллегами, они искренне не понимают, почему мы делаем из этих терминов религиозный культ. Более того, на Западе глагола «custdev» просто не существует — там это называют адекватным «user research» или «customer interviews».

🤔 В чем реальная опасность подмены понятий?

Называть «кастдевом» любое касание клиента вредно, потому что это слово тащит за собой строгие методологические обязательства. Когда ярлык отрывается от метода, случается классический карго-культ: ритуал вроде бы есть, а валидности данных нет.

Давайте разделим понятия, которые у нас упорно схлопывают в одно:

⚙️ Customer Development
[сейчас будет немного истории, откройте форточку]

Это комплексная методология создания продукта и бизнеса из 4 этапов, которую сформулировал Стив Бланк в 2005 году.
Ученик Бланка Эрик Рис в 2011 году в книге Lean Startup чуть сузил понятие, обозначив им этап тестирования на реальных людях, в котором подбирается валидный инструмент для теста (интервью — только один из инструментов).
Роб Фицпатрик, автор книги "Спроси у мамы" четко разделил методологию Customer
Development и инструмент общения с клиентами, который называет customer
conversation. Он пишет: «Talking is one of the big aspects of Customer Development, but
shouldn't be confused with the whole process.»
В рунете именно этот conversation стали называть «кастдев».

💭 Глубинное интервью
Старый добрый качественный метод из социологии, который старше кастдева лет на 80 и нужен для изучения картины мира человека, его болей и потребностей в определенном контексте.

💬 СustDev-интервью
Один из инструментов для проверки конкретной гипотезы. И тут самое главное, чтобы в результате можно было получить однозначный ответ — подтверждена гипотеза или нет.

👀 «Разговор с клиентом»
Случайный фидбэк, презентация идеи/продажа или звонок в поддержку. Это вообще не исследование, это — рандомные действия и рандомная информация, полученная от клиента.

Если вы назвали звонок продажника «кастдевом», авторитет слова («мы же исследовали!») остается, а правила молча отключаются. Команда уходит в разработку на основе пары случайных разговоров, не закрыв реальные риски, что ведет к прямому сливу бюджета.

Отсюда мой любимый красный флаг:
🔖 «кастдев на 100% подтвердил все гипотезы». Поздравляю, вы не исследовали — вы продавали себе.
Реальный кейс из практики: команда запустила приложение после 5 бесед с клиентами, а потом 80% пользователей ушли из-за отсутствия платёжной интеграции, о которой просто никто не догадался спросить.

Почему эта боль не лексическая, а управленческая.

На уровне C-level терминологическая каша превращается в решения, которые выглядят data-driven, не будучи им. «Провели 30 кастдевов» — это метрика активности, а не результата. А дорожная карта строится на пуле «инсайтов», куда свалили и продающие звонки, и жалобы в саппорт, и проблемные интервью. Разная интенция, разная валидность — один котёл.

Дисциплина термина — это не про педантизм. Это про управление качеством решений.

👇 Признавайтесь: какое модное слово в вашей индустрии сейчас чаще всего вешают на флаг? Мне кажется, что у ИИ-хайпа тут все шансы на золото.