Почему великие полководцы — чаще всего, чёрные сенсорики

Иногда предлагают мистические объяснения, в духе: ЧС "видит расстановку сил" (или еще смешнее — "силовой потенциал"), "чувствует иерархию" и т.п. Но ЧС — не про невидимые волшебные "потенциалы", она про конкретные хорошо заметные объекты и события. Допустим, чтобы, окинув взглядом вражеское войско, оценить его численность (и сравнить с численностью своего войска) ЧС и впрямь нужна. Но не особо-то сильная — с этой нехитрой задачей при наличии опыта справятся и интуиты.

Но почему же тогда ЧС часто делает человека хорошим военачальником? Имхо, тут две причины:

1. Ценностная ЧС по статистике сильно коррелирует со стремлением к конфликту и конкуренции. То есть мотивация: "Я всех лохов победю и покажу, кто самый крутой на раёне" — больше всего присуща ЧСникам. А её легче всего реализовать в военных структурах. Поэтому именно чёрные сенсорики чаще всего посвящают свою жизнь военному делу — а значит, и военачальниками чаще становятся.

2. В старые добрые времена полководец лично водил армию в бой. Его поведение вдохновляло и солдат лучше сражаться, а, если он бежал — солдаты, обычно, тоже бежали. А ЧС в бою нужна. Скорость реакции, ловкость, храбрость — это всё связано с ЧС.

Сказанное не означает, что хорошим военачальником может быть ТОЛЬКО чёрный сенсорик. Это сильная статистическая тенденция, но из любой статистики бывают исключения. Бывают даже успешные полководцы со слабой неценностной ЧС — базовые ЧИ. Например, Александр Суворов, Джузеппе Гарибальди, Архит Тарентский, афинский стратег Демосфен (не путать с одноимённым оратором).

Но всё же их куда меньше, чем чёрных сенсориков. А вот хороших полководцев с болевой ЧС я не знаю ни одного. Так что ЧС — фактор реально важный для успешного управления войском.

#соционика #mbti #чс #se