Репост. Ещё одна типология! Кстати, вопрос, как быть с тем, что большое государство "слоисто": снизу муниципальное самоуправление, выше — бюрократическая система, а на самом верху вполне могут быть кланы с личной преданностью

Социоролевая типология (СРТ) возникла как необходимое дополнение к созданной ранее социоповеденческой типологии (СПТ) и имеет два источника.

Во-первых, нами было обнаружено (см. https://vk.com/club121087461?w=wall-121087461_55866 ), что СПТ имеет некоторую уязвимость в отношении умозрительных этических игр, связанных с противоречием, которое может возникать между групповой лояльностью по отношению к ближайшему кругу родственников, личных друзей и близких — и лояльностью по отношению к большим общностям типа государства, нации, этноса и т.п. Суть этого противоречия интуитивно понятна (следует ли «отмазывать» сына от армии или совершившего преступление родственника от тюрьмы, следует ли при возможности «тянуть» родственников и друзей детства за собой на руководящие и просто «хлебные» должности и т.п.?), а более подробно и детально оно будет рассмотрено и проанализировано нами ниже. Проблема состоит в том, что любая групповая солидарность и любой парохиальный альтруизм в рамках СПТ описывается одной социоповеденческой функцией — Ц-стратегией. А раз между разными формами реализации этой коллективистской солидарности (например, гражданским патриотизмом, этническим национализмом и кумовством) возможны противоречия и конфликт интересов, то, очевидно, что внутри общей социоповеденческой стратегии парохиального альтруизма существует несколько разных социоролевых аспектов, связанных с принципиальным различием способов выделения и определения границ своей ин-группы, то есть категории «свои».

Например, верность семье и своим кровным родственникам может вступить в конфликт с верностью не являющимся кровными родственниками друзьям, товарищам, своей этнической или конфессиональной группе в целом, социальному классу, партии, Родине (как стране или как государству, что тоже далеко не всегда одно и то же); личная верность и преданность конкретным людям (товарищам, родственникам, начальнику, сюзерену, государю) может вступать в противоречие с интересами Родины, понимаемыми в смысле гражданского патриотизма; верность своей расовой, этнической, национальной или конфессиональной группе может вступить в конфликт как с персональной верностью конкретным лицам, включая членов своей семьи, так и с гражданской лояльностью государству (характерно, что и в России, и в Западной Европе, и в США нередко члены именно ультраправых, националистических и расистских организаций максимально нелояльны к «своему» государству и воспринимают его не иначе, как «антинародный режим», «сионистское оккупационное правительство» и «многонационалию»). Это лишь малая часть возможных конфликтов групповой лояльности и идентичности в рамках формально одной и той же стратегии парохиального альтруизма (верности и преданности своей ин-группе вплоть до жертвенности).