Постсеминарское междисциплинарное

Меж тем закончился наш семинар «Когнитивное, социальное, этничность» под Питером. Отдавая себе отчет, что наука, которую я делаю, и, в частности, та наука, которая была произведена на семинаре, все дальше уходить от обычных представлений об этничности, бытующих среди в том числе и телеграмцев, все же попробую сформулировать, что получилось.

Прежде всего, получилась вполне целенаправленная междисциплинарность. Она была качественная, содержательная и – что важно – рефлексивная. Помимо собственно докладов ей было посвящено несколько часов структурированных и неструктурированных обсуждений, а также целый доклад, опровергавший ее возможность, но скорее работавший как апории Зенона – Ахиллес, конечно, теоретически не может обогнать черепаху, но эмпирически как-то у него это все же получается.

Собственно доклады были – от экспериментов по принятию решений в ситуации неопределенности до административного конструирования «настоящего ханта» в ситуации ограниченного ресурса и от инструментов поиска этничности в прошлом до инструментов изменения отношения к мигрантам среди местного населения. Были и более конвенциональные «когсоц» доклады посвященные, например, тому, как именно люди узнают представителей своей этнической категории, при том, что объяснить, как они это делают, не могут. Были и ридинги, и практикумы, и все это было в комфотном тайминге, который позволял «от души» обсудить все, что хотелось (час на доклад), а потом еще и идти на кофе-брейк обсуждать (полчаса). Пересказывать всю программу не буду, но это было прям мощно.

Теперь – что нового я понял. В общем, многое прояснилось. Я например еще больше уверился в мысли, что за счет когнитивного поворота социология имеет шанс «расколдовать» много таких вещей, которые на всем протяжении ее существования были довольно мистичны. Типа как возникает ценность через ритуал у Дюркгейма? Ну типа хз. А теоретико-методологический инструментарий типа катексиса и схем, а также экспериментов по «вритуаливанию» в объекты ценностей – позволяет раскрыть и этот черный ящик.

Все это постепенно возвращает социологию в лоно естественных наук, что благо, но делает это на новом витке. Ведь сюр ситуации состоит в том, что никто не отрицает, что человек сложился эволюционно, но почему-то уже 150 лет требуются какие-то специальные «науки о духе», которые противопоставляются «наукам о природе». Признавая наличие (и отличие) человеческой культуры, этот водораздел конечно надо сужать как минимум. Туда же и активизм под видом науки – нет, чтобы наука получилась ок, она должна обладать предельной символической ценностью хотя бы в своих собственных рамках, иначе растащат на кунштюки.

Когда-то, кроме того, я формулировал идеал междисциплинарной науки об этничности через идею бесшовности, а также метафору девушки с золотой чашей, которая идет по империи Чингизхана, не встречая опасностей. Модели и дизайны должны свободно «перемещаться» между уровнями и «родовыми поместьями» разных дисциплин, чтобы новое теоретическое пространство было освоено. И на семинаре как минимум у меня начала постепенно складываться дисциплина мысли – в которой когнитивное объясняется социальным и наоборот. Происходило это «на фоне» докладов, специально размещенных в программе так, чтобы создавать дисциплинарный контраст.

Для того, чтобы этот проект продолжился – в смысле междисциплинарность происходила сама по себе, без сверхусилий – надо сделать еще очень много. Надо построить дороги, объединяющие новое «государство», надо научить научные «рода» или «племена» не бросаться на каждого встречного, кто посмел пересечь границы их территорий, надо создать институты. Но начало положено, этот семинар был эмфазой моего лета и я очень доволен.

Ну и как же круто мы тусили на берегу Финского залива! Фотосвидетельства чего прилагаются. Про семинар ещ можно прочесть у его участников AnthropoLOGs и Зачем мы такие.