Ридинг по изучению этничности в прошлых эпохах

Хотел рассказать о занятии с нашего семинара (а там были не только доклады, но и разноформатные «ридинги»), которое произвело на меня наибольшее впечатление. Автор занятия/ридинга – Дмитрий Верховцев (канал AnthropoLOGs). При том, что дисциплина сборки нашей когнитивной социологии об этничности – социология, Димин доклад был о том, как можно исследовать этничность в прошлых эпохах. А конкретнее – о том, что могут значить «этнонимы», упоминаемые в текстах-источниках. Ведь современность создает формы бытования этничности – прежде всего глобальную категоризацию по нациям, институционализированную и воспринимаемую как «естественную». Но еще 400 лет назад ни таких идей, ни таких институтов не было. А этнические категории – использовались. Есть слабый и неверный ход – сказать, что речь идет о чем-то типа наций, но в прошлом. Есть сильный – разобраться с тем, «из чего» пишется текст, что беспокоит автора и его аудиторию, которой он это пишет, какая политическая реальность их окружает и из этого всего и предположить что они значат.

Дима предложил взять 3 текста – античный (Геродота), средневековый (фон Гуттена) и нововременной (Георги). Во всех этих текстах употребляются этнонимы. Тексты во вложении, их можно скачать и поразбираться самим, но главный общий вывод и методологический тезис состоит в том, что нужно фокусироваться на том, какую «коммуникативную работу» они выполняют, насколько эта «работа» типична для соответствующих сообществ и как ее можно спроецировать на когнитивно доступное их авторам и соответствующим кругам человеческое разнообразие, политические организации и проч.

Скоро текст, на котором базируется доклад, будет опубликован в «Социологии власти» в специальном номере, а этим постом я открываю рубрику методматериалов для занятий по этничности.