Завтра состоится заседание в Мосгорсуде по делу Sony. Напомню, 04.12.2024 Хорошевский райсуд Москвы прекратил производство по делу. В карточке дела на сайте суда до сих пор указано, что группа лиц в течение установленного срока не произвела замену истца-представителя. Ан нет – не так, ошибочка, там все сложнее и интереснее.
Определение размещено на сайте, поэтому можно при желании с ним ознакомиться. В нем 2 сюжета. Но для начала вспомним суть спора, которому уже 3 года и который множество раз получал освещение в канале.
Владельцы приставок PlayStation предъявили групповой иск к Sony Interactive Entertainment Europe Limited, Sony Interactive Entertainment Network Europe Limited и АО «Сони Электроникс» об обязании восстановить доступ к системе PlayStation Store и взыскании компенсации морального вреда (по 10 млн руб. каждому). Претензия состоит в отключении пользователей в России от PlayStation Store (это фирменная цифровая площадка Sony, предоставляющая доступ к контенту для пользователей PlayStation).
В процессе спора группа присоединившихся к иску членов группы разрослась до 300+ человек. Даже страшно перемножать требуемую сумму компенсации.
▪️Итак, первый вывод суда в определении о прекращении – требования истцов подлежат рассмотрению в компетентном суде Англии и Уэльса в соответствии имеющимся пророгационным соглашением.
Смысл здесь такой. Истцы заключили 2 лицензионных договора – Условия обслуживания PlayStation Network с Sony Interactive Entertainment Network Europe Limited и Условия использования Программ с Sony Interactive Entertainment Europe Limited. Оба соглашения сами по себе для истцов безвозмездные (они ничего по ним не платят просто за доступ к площадке), а поэтому соглашения не подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей (возмездные товары/работы/услуги).
Соответственно, раз нет места для российского Закона о ЗПП, то нужно применять оговорку соглашений, к которым присоединились истцы, а там суд Англии и Уэльса.
Оправданно/допустимо ли смотреть на эти соглашения изолировано, в отрыве от того, что пользователи покупают и используют саму приставку PlayStation с пониманием, что они будут пользоваться всеми возможностями PlayStation Store? Непростой вопрос, не правда ли?
▪️Второй вывод суда креативный. В деле 3 ответчика: 2 иностранных компании и 1 российская. Соглашения заключены истцами с двумя иностранными компаниями, а к российской компании иск подан, с позиции суда, исключительно для изменения подсудности, потому что АО «Сони Электроникс» не имеет отношения к функционированию PlayStation Store, восстановление доступа к которому является предметом требований.
Какой вывод делает суд:
Привлечение в процесс соответчика без наличия связанных между собой оснований возникновения требований и представленных доказательств, но с изменением той подсудности, которая бы была в случае отсутствия данного соответчика, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.
<...>
С учетом изложенного, указание адрес в исковом заявлении в качестве соответчика не является основанием для изменения подсудности согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ и не препятствует возможности прекращения производства по делу в порядке абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Не выделение требований к российской компании и отказ к ней в требованиях по существу, не возложение расходов на лицо злоупотребляющее своим правом. Нет, именно прекращение дела. Как говорится, на заметку.
Как пройдет завтрашнее заседание? Какие ожидания?
#кейс