Город, говори (Мария Элькина)

В Москве обсуждают строительство жилого комлекса в "сталинском стиле" на окраинах. Мое мнение на этот счет - исключительный скепсис. Одно дело, что сталинская архитектура была своевременной, что доказывает в том числе ее совпадение во многом с архитектурой других стран того же времени. Но это еще ладно. Самое главное, что "сталинская" архитектура - это не только финтифлюшки, почитайте архитектурные журналы того времени. Там много про стиль, традиции и репрезентативность, но так же много - про технологии строительства. Речь шла не о красивом фасаде, а о цельной сложной системе. Может быть, она была несовершенна, может быть, нерациональна, но речь шла о единстве понимания объемов, функциии, конструкции и впечатления. Строго по Витрувию. А современные попытка сделать сталинскую архитектуру - жалкая имитация, попытка приделать к зданию роскошный фасад. Который к тому же еще не роскошный, потому что сделан из дешевых панелей. Это даже не симуляция, а пародия.

Привет, это Мария Элькина, архитектурный критик и по совместительству креативный директор Сытного рынка. Рано или поздно это должно было случиться — и случилось.

Мы показываем вам первые эскизы концепции, которую для Сытного рынка делает бюро Wowhaus. Это те самые гениальные люди, которые сделали Парк Горького и институт Стрелка в Москве, театр Камала в Казани и набережную в Туле.

Что придумали для нас бесконечно вдохновлённый всем вокруг Олег Шапиро и его команда:
— Обновим вместе торговые ряды внутри рынка, для начала сделаем новые витрины
— Построим красивые киоски и палатки
— Сделаем террасу на втором этаже
— Потом ещё приведём в порядок всю линию вдоль Сытинской площади, сделаем красивый ряд витрин
— И ещё сделаем амфитеатр

Проект сложный, рынок большой, все постепенно. Но что-то уже скоро. Прямо сейчас думаем, кто сделает нам роскошные маленькие киоски, и кого бы из художников позвать нарисовать что-то на них. И уже изучаем новые прилавки и витрины для самого рынка.

Что важно знать:
— Рынок останется рынком. Вся весёлая гастрономия — только на территории вокруг
— Мы не будем его закрывать ни на неделю
— Мы бережём всех, кого вы любите, как зеницу ока
— Будет очень красиво

Всех обожаю, немного нервничаю, буду рассказывать, как идёт процесс.

Самые дремучие мнения про архитектуру исходят от как бы интеллигентной части общества.

Иногда заглядываю в соседнюю деревню запрещенную соцсеть, а наткнулась там сразу на два обсуждения московской архитектуры. В одном месте ругают RED7 от MVRDV, в другом – дом на Бадаевских складах от Herzog & de Meron. По многим критериям – явно одни из лучших столичных проектов эпохи.

Я в некотором роде не против того, чтобы их обсуждать. Мне кажется, что проект на Бадаевском стоило реализовать хотя бы ради эксперимента, ради яркого визуального впечатления, ощущения чуда. Но приму точку зрения, что не стоило, что это такое сверхпотребительское, пусть и изящное, использование ресурсов. Не республиканский проект, что уж, и не протестантский. и RED7 мог бы быть ярче и авангарднее, более рваным и интересным.
Штука в том, что это все детали, а базово то и другое, особенно Бадаевский – хорошая современная архитектура, сделанная с большим вкусом и знанием.
И тут приходит как будто бы «интеллигентная» публика и исходит просто ну на совсем банальное неприятие в духе «это испортило мой любимый с детства вид». На проспект Сахарова? Что, правда? А так он вам нравился? Ну и кирпичные склады как-то поникли под вульгарным модернизмом швейцарцев.
На самом деле, мы имеем дело с драмой проживания людей в скорее словесной культуре. Россия же родина в первую очередь великой литературы, за ней музыка. И да, мы добрались до художественного и архитектурного олимпа в эпоху авангарда, но тут случилась лишенная многих чувственных радостей советская жизнь, и люди сбегали от нее в печатное слово, куда еще.

И все же я отношусь к этим выплескам любительской критики с неприятием. Если ты считаешь себя интеллигентным человеком, подразумевается, что ты заинтересован неизвестным и открыт миру. А если ты «все знаешь лучше всех», ты колхозник с самомнением. Давайте просто называть вещи своими именами.

Давно ничего не слышали про город-спутник Южный. Один из немногих проектов 2000-х годов который все еще остается интригой до большой степени.

8 сентября они устраивают конференцию в Планетарии №1, называется «Город будущего – человекоцентричная структура». Говорить будут как будто бы о том, как формировать в принципе новые территории вокруг современных мегаполисов. Те самые города-спутники. Чем они должны и могут отличаться от банальных спальных районов?

Среди гостей обещают самого Захара Смушкина (!), архитекторов Олега Манова и Данияра Юсупова, представителей Сбербанка и общественных организаций. Модерировать будет бойкая Лиза Савина.

Я не очень тут понимаю тренд – это как бы уже реклама готового продукта или еще дискуссия. Конечно, хотелось бы второго варианта. Некоторые ругаются, что проекты переделывают по 10 раз, а по мне так семь раз отмерь – один отрежь.

Словом, мне кажется, нужно из любопытства точно зайти, ну просто элементарно знать, что у нас происходит.

Чтобы прийти, нужно зарегестрироваться по ссылке здесь

Реклама. ООО «ЗаСтрой» спецзастройщик». ИНН 7813654242.
Erid: 2VtzqvwyfZE

Заехала на Cosmoscow. Много красивых людей. Много просто модных.

Ничего в искусстве не понимаю – или почти – так что могу себе позволить безответственный импрессионизм. Есть ощущение, что это ярмарка пытается определить себе нишу где-то между туристическим развалом «оригинального» искусства и настоящей мощной галереей. Грубо говоря, чего-то впечатляющего мало.

Как всегда, тянусь к тому, что близко, мне очень понравились стенды Jessica Gallery и K Gallery, наши петербургские девочки лучшие. Там и там есть какая-то хорошая архитектура самого стенда, сценография даже, и ощущение материальности. Конечно, в разных жанрах, у Джессики это настоящий contemporary art, у Кристины – изящная красота преемственности традиций. Но там и там есть вещи (у Джессики почти все), которыми хочется обладать, есть элемент плотного соблазнения.

Ну и вообще, когда эпоха больших понтов в искусстве закончилась, стало понятно, что как производители осмысленности петербургские галеристы лучшие.

Другое наблюдение – гораздо круче выглядит второй этаж, где много как бы дизайна. Там не все шедевры, но очень много просто очень емких приятных на ощупь вещей.

И вот тут я скажу что-то для многих резкое. У нас есть ощущение, что прошлый век со своими абстракционизмами и акционизмом развенчал идею мастерства и материальности. И теперь многие думают, что художником может быть человек с классными идеями. На самом деле, 20 век мастерство и материальность не отменил, а крайне расширил и усложнил. Там, где дизайн – мастерство подразумевается, поэтому он и не проваливается на уровень ниже критики. А в искусстве есть некое смещение фокуса, и поэтому как бы моднейшая московская ярмарка массово выдает пародии на Эрика Булатова и никому не неловко.

Сегодня и завтра еще можно зайти, и это точно лучше, чем вчера, не будет столпотворения. Это в Москве в Тимирязевском центре.

Первая фото не моя, Натальи Меликовой

А вот опять старые знакомые! Свят Мурунов снова проводит семинар про городские сообщества. Короче, дело было так. Смотрела я на Свята лет 12 назад и мне искренне казалось, что все это интересно про городские сообщества, но при этом совершенно не sustainable, потому что без денег никто ничего долго делать не будет.

Ну и вот, мой скепсис – скажу комплементарно для себя – принят стратегически как вызов, и Святослав научился привлекать в общественную деятельность деньги и теперь научит вас.

8 сентября в 15:00 (МСК) Городской университет 2.0 проведет открытый вебинар «Городское сообщество и деньги: как развивать сообщество, находить партнеров и выбирать финансовую модель»

Говорить обещают предметно:
— как понять, какие роли нужны проекту прямо сейчас, и где искать под них людей
— как превращать зрителей и разовых участников в сообщество, которое продолжает жить своей жизнью
— как выстроить бизнес-модель проекта и найти источники финансирования
— какие есть модели привлечения денежных ресурсов в городские проекты: от краудфандинга и партнерских взносов до платных продуктов и услуг для сообщества

Святослава даже представлять глупо, он просто самый убежденный из известных мне адепт свободных городских сообществ.
Мария Романова, его компаньонка по семинару, руководит проектами в сфере IT

Вебинар бесплатный, разговор будет прикладным, с конкретными инструментами для вашего проекта.
Регистрируйтесь на вебинар по ссылке

Реклама. АНО ВО «Городской университет 2.0». ИНН 4205423727. Erid:2Vtzqx6Wr8s

Подписные издания делают для нас невероятное. Завтра у них на фестивале Книжный сад будет выступать Владимир Лисовский - автор самой умной и вдумчивой книги про архитектуру Петербурга и совершенно потрясающий мой преподаватель из Академии хаудожеств. Человек-легенда, словом. Я если самолет из Москвы вовремя взлетит и приземлится, сама обязательно приду, ну и вы тоже разделите мой восторг. Такого вы скорее всего больше не увидите.

Вот Студия 44, на самом деле – интереснейший кейс из области развития (если его можно так назвать) архитектурной мысли в России. Смотрите, вот их дом на проспекте Римского-Корсакова, который они спроектировали.

Тут, на самом деле, позаимствовано много полезного из разных источников. Исследования структуры кварталов прямо с намеком на голландский структурализм, и итальянца Альдо Росси, конечно. Террасы на верхних этажах – тоже очень мило, современно и человечно.

Сочетание тяжелого камня и росписей наверху – прямо цитаты дореволюционных городов и Петербурга особенно. А росписи к тому же тоже выглядят очень актуально, яркие эмоции, свобода, радость жизни.

Но в целом получается отстой, честно говоря. Как говорил мой папа в моем детстве – смесь бульдога с носорогом. Тут нет ни современного легкого ощущения веселья, ни солидной тяжеловесности модерна, ни даже гармоничного сочетания с остальной застройкой. И изящества красиво нарисованного фасада тоже нет.

И почему так? Вопрос риторический и нет. С одной стороны, ты никогда не скажешь, почему у одних получается органично и игриво, а у других нет. Но есть другая сторона, очевидная. Никакие архитектурные знания, как и любые другие, невозможно интегрировать механически. Грубо говоря, нужно любить то, что ты делаешь, нутром. А Студия 44 – и это как бы и не секрет – изначально единица истеблишмента, для которой важны публикация, удержание рынка, административный ресурс, демонстрация себя. Нет стержня, на который должны нанизываться разные подходы и элементы.

Телега не поедет впереди лошади, а лошадь в данном случае – базовые эстетические и этические установки, мечты, личная целостность. Так что, дорогие архитекторы, хотите быть классными, учитесь для начала просто быть и как-то принимать это.

(продолжение, начало см. выше)
Действительно ли это зеленое здание будет потребителем ресурсов, и не поможет остановить глобальное потепление? Это два разных вопроса, на самом деле. С одной стороны, я вообще к идее «самых зеленых зданий» отношусь отчасти скептически. Понятно, что очень дорогая штучная архитектура даже если она целиком построена из переработанных материалов, сама себя обеспечивает водой и электричеством, не решит проблему глобального потепления. Уникальные проекты выполняют глобально вообще другую функцию – они меняют нормы. Технологические, эстетические, функциональные. Иногда более успешно, иногда менее. То, что сегодня кому-то удалось за большие деньги благодаря невероятной технической и интеллектуальной базе, через 100 лет может при удачном стечении обстоятельств стать обычным. Да, сегодня это имитация груды камней, покрытая зеленью, которую мало кто сможет повторить. Пока. Но мы будем знать, что так можно. И в этом отношении проект красивый, романтический и многообещающий.

Не все такие попытки успешны. Клуб Рускова Константина Мельникова в Москве предлагал красивую идею трансформируемых пространств, которая из-за сложности реализации буквально так и не вошла в обиход. Но какие-то другие трансформируемые пространства все же вошли. И уж точно это не значит, что клуб Русакова не нужно было строить или что это было бездарно.

Для меня тут самый важный третий аспект. На самом деле, вся эта левая европейская повестка выложена благими намерениями как дорога сами знаете куда. Под предлогом борьбы за счастливое будущее планеты, детей, женщин, трансгендеров, котиков и пресмыкающихся она хочет поселить нас в скучный, регламентированный бесцветный мир, где нет секса, нет фантазии, нет здоровой иронии и нет творчества. И нет архитектуры, которая захватывала бы воображение. А штука в том, что никакие чисто технические и ограничительные методы не помогут нам спасти себя или планету. Если мы и заслуживаем того, чтобы здесь остаться – так это потому, что у нас есть смелость, воображение, изобретательность, в конце концов любовь. Я верю, что человеческий гений может переизобрести и перезапустить этот мир и сделать его лучшим местом для жизни и дать нам избежать самых страшных из возможных сценариев, вроде глобального цифрового тоталитаризма или необратимой климатической катастрофы. Но это случится именно благодаря неожиданным решениям, расширению кругозора, освобождению от стереотипов. Страхи, культ жертвенности, социалистическая ревность ко всему выдающемуся толкают нас, наоборот, все ближе к катастрофе.

Я очень рада, что кто-то что-то еще делает резкое, красивое и спорное. Это удивительно в современном европейском ландшафте и это шанс.

Советских газет не читайте, ссылку не дам, но, если очень хотите – статья элементарно находится в гугле.

Газета The Guardian написала статью о проекте Rotterdam Rocks! в стиле советской Комсомолки. Мол, это здание за 240 миллионов долларов плохо борется с глобальным потеплением, его затопит водой, и там ему и место.

Тут, в общем, все понятно. Некогда респектабельное издание давно превратилось в не очень умную агитационную помойку, где самое содержательное – советы о том, как лучше справляться с эмоциональным выгоранием. И те не работают. Словом, если критикам The Guardian что-то не нравится, то мне заверните сразу два, пожалуйста.

Но все-таки хоть какие-то дискуссии вокруг архитектуры встречаются редко, то давайте уж конструктивно обсудим. Идея статьи в том, что здание только производит впечатление «зеленого», а, на самом деле, оно дорого стоит, его функция никому не нужна и вообще оно не будет реализовано в исходном виде. Тон до боли напоминает фельетон в газете Правда, где члены творческих союзов азартно и бездарно разносили своих более способных коллег. Это не впервой, очевидно, британским критикам просто дико завидно и обидно, что не британская архитектура самая интересная нынче – хотя раньше была, но то было лет 30 назад.

Самый простой вопрос. Реализуют ли проект близко к тому, что мы видим на рендерах? Если заказчик не оступится сам, то несомненно да. MVRDV как раз никогда несмотря на дерзость не проваливали тест реальностью, не то что, скажем, Zaha Hadid architects. В Нидерландах вообще редко именно с реализуемостью случаются проблемы. В отличие от Великобритании, к слову. Там не все как Норман Фостер и бывает по-разному.
(Продолжение в следующем посте)

Проект «Остров Первых» вызывает только ассоциацию с грустной песней группы Наутилус Помпилиус

«Здесь первые на последних похожи» - пели они когда-то в 1980-е годы.
То есть да, как будто издалека намекает на современный Копенгаген. Но это только легкий эстетический эффект, который растворяется и в приближении, и в масштабе.

• Качество фасадов, рискну предположить, как всегда, у Intercolumnium (они проектировали) будет так себе.

• Береговая линия – драгоценная городская земля, и использовать ее чтобы просто поставить ряд скучных жилых домиков преступно и несправедливо. Огромный ресурс уйдет на то, что компания обеспечит своему жилью некоторое конкурентное преимущество. Какая от этого радость городу - непонятно

• Как и всегда, нет никакого стратегического плана развития всего острова. Точечная застройка это, на самом деле, со всеми ее известными минусами

• Планировки. Как будто бы они не такие плохие, как в Мурино. Но они простые как кирзовый сапог. Где защита от ветра? Может быть, как раз во дворах должны быть главные общественные пространства и магазины? Почему нет красивого фронта уличного, а есть витрины класса «прибалтийская нищета»?

• Ну и в принципе не обсуждается вопрос функциональности и типологий. Точно ли на красивом берегу должно быть жилье? И если жилье – то какое и для кого? Как обеспечить здесь разнообразие?

• Резюме такое. Перед нами улучшенная версия условных шушар, но в потенциально роскошном месте. По сути – растрата драгоценных возможностей на посредственное зарабатывание денег.


Всем спокойного вечера понедельника!

В Горской обещают построить очередной архитектурный ноунейм

Согласовали облик Академии парусного спорта в Горской, и на его примере мы видим целую большую тенденцию в нашей отечественной архитектуре. Смотрите, мы видим на картинке здание, которое выглядит как-то симпатичнее и моднее, чем основная часть продукции Союза архитекторов. На самом деле, это такой усредненный архитектурный фастфуд, который казался бы прогрессивным году в 2005 на уровне общего ужасного качества. Ее главное достоинство в том, что она простая. Просто дерево, просто стекло, более или менее внятная форма. Окультуренный пляжный сарай.
Проектировало некое ООО «Модуль», судя по всему, просто связанное с самой Академией парусного спорта.
Все больше объектов делают или собственные подразделения заказчиков или крупные проектные компании, нацеленные на некоторую безликость. Почему?
Несколько лет назад я состояла в жюри конкурса компании Эталон на застройку площадки на месте ЛДМ. Выиграла собственная проектная организация Эталона. Она выиграла честно, предложив решение по всем параметрам более удачное, чем независимые архитектурные бюро.
Яхт-клуб выглядит так себе, но лучше, чем если бы его проектировал почти любой их членов градсовета Санкт-Петербурга.
Считаю ли я при этом, что это хорошо? Нет, это плохо. Увы, архитектурный цех уничтожает в том числе нездоровая атмосфера внутри самого архитектурного цеха с ее бесконечным кумовством.

Конечно, дело не только в самих архитекторах, там происходят неприятные тектонические процессы, которые плохо влияют на профессию.

Но вот конкретно для архитекторов это должно быть очевидным сигналом тревоги. Задача удержать рынок «для себя» сейчас уже неразрешима, но можно сделать так, чтобы хоть кто-то видел смысл в том, чтобы в принципе сохранить в Петербурге архитектуру как творческую профессию, а не как утилитарную проектную деятельность. Для этого архитекторы должны как-то продемонстрировать свои преимущества, пока она по большей части показывают недостатки.

Когда нам политики транслируют, что мы идем не по какому-то там чуждому нам европейсокму пути, а азиатскому и, в частности, китайскому, я больше не хочу говорить им, что чисто культорологически Европа мне ближе и роднее. Я хочу сказать, что мы по этому азиатскому пути не идем и конкретно китайские достижения в архитектуре и градостроительстве заставляют меня душиться от зависти и обиды. Последняя новость - Пекин стал мировой столицей архитектуры 2029 по версии ЮНЕСКО. За сочетание бесценного наследия и мощных инноваций. Ну и правда. Там строят лучшие местные и зарубежные бюро. Там реализуют фантастические эко-парки, которые очищают воду и воздух. А мы наблюдаем, как вечно молодой стареющий Подгорнов в драных джинсах ваяет что-то очередное неудобоваримое. Вот реально - хочу как в Китае. Не все же интернет ограничивать, надо и что-то полезное делать.

Смотрите, у тех, кто интересуется недвижимостью, 10 сентября есть прекрасный шанс посмотреть роскошные пространства, находящиеся на территории бывшего завода Арсенал. Именно там будет проходить конференция по продажам для агентов недвижимости «Движение.конф».

Что приятно, говорить будут о том же, чем и так все интересуются:

Как ИИ делает жизнь лучше, и помогает продавать квадратные метры в том числе

Почему все всегда хотят уехать на курорт

Как уговорить человека, который в принципе настроен так себе

Ну и любимое – как уговорить зумера

Посмотреть подробности можно здесь

ЛСР уже несколько раз «исправляла» проект застройки намыва, но все равно получается из рук вон плохо.

Видела то ли новости, то ли слухи о том, что согласовали застройку северного намыва компанией ЛСР. Проект раскритиковали еще несколько лет назад, компания пыталась несколько раз его исправить, но получалось настолько не очень, что даже наш не очень утонченный градсовет не согласовал. Давайте кратко разберем что случилось, что удалось, и почему глобально почти ничего хорошего не удалось как я думала.

Всем решительно не нравилось то обстоятельство, что новый намыв будет похож на Мурино и другие места с банальной и плохо организованной жилой застройкой. Ну и застройка первого намыва в основном настолько плоха, что было очевидное желание избежать повторения позора.

В чем была проблема на самом деле? Да, в низком качестве проектов, но далеко не только в нем. Самое главное удручающее обстоятельство заключалось, да и заключается в том, что показанные эскизы вообще не напоминают полноценную городскую застройку. Что такое город? Это социальная сложность, единство непохожих – как ни назови, но это пространство сосуществования людей, связанных друг с другом большим количеством разнообразных ниточек, по большей части возникающих случайно и куда менее прочных, чем семейные узы или классическое деревенское соседство. Отсюда мы приходим к тому, что самое главное – это коммуникации и разнообразие. Грубо говоря, у вас должно быть много разных типологий жилья, много других функций, а главное – хорошие связи между этими разными частями и пространства для общения и встреч. Опять же, в широком смысле.

ЛСР нам рисует какую-то подкову, как будто бы они переносят некую воображаемую классическую композицию в большой масштаб. Получается что-то совершенно дикое. Да, много зелени, но огромные расстояния между объектами. Все ужасно продувается. Здесь нет намека на среду, на самом деле, это такой Лучезарный город Ле Корбюзье, но только еще с элементом хаоса, то есть еще и уродливый, не только неуютный и дисфункциональный.

Дальше начинаются страннейшие пляски с бубнами, эффектные и глупые. Компания приглашает 13 архитекторов, чтобы проект улучшить. Каждый рисует свою часть намыва. Кое-то получается ничего так, где-то даже локальное появляется красивая застройка. Вот Сергей Скуратов очень красиво работает с поверхностями, например. BUROMOSCOW даже сделало что-то похожее на интересный городской квартал. Меганом косплеит датского архитектора Бьярке Ингельса, уж не знаю, к месту или нет. Интерколумниум как почти всегда сделали что-то малоудобоваримое.

Но главное в другом – это все вообще не решает исходной задачи. Принцип застройки не изменился. Просто раньше это была такой унылый хаос, а теперь с претензией.

И под конец нам приходит новость, что ЛСР там же хочет построить башню Татлина в миниатюре, метров на 100. В оригинальной башне должны были вращаться стоящие друг над другом корпуса с разной скоростью. Это будет? Или просто сделают макет по мотивам? И кто исполнитель?

Я не знаю, где найти слова. Чтобы сделать нормальную городскую застройку, не нужно городить огород. Нужно взять методичку хотя бы вот просто по развитию территорий и сделать строго по ней. Будет уже достойно. А все фантазии – это дополнение к хорошей базе, не ее замена.

Картинки нет, потому что жалко было текст ради нее сохранять. Все есть в публикациях в новостях.

P.S. Говорить, что все не получается по объективным причинам, не нужно. Смотрите, как хорошо сделал Glorax на южном намыве. Аккуратно, без претензий, удобно и красиво.