Дмитрий работает с английским и французским. Мы решили остановиться на английском детективе, и в отрывок вошло всё: беседа копа с очень дерзким заключённым, монолог детектива-аутиста и даже детальное техническое описание артефакта. Укладка у Дмитрия получилась прекрасно, речь темнокожего заключённого тоже. И канцеляризмы пришлись очень кстати в речи детектива!
Но вот местоимения сыграли злую шутку. Уже позже Дмитрий посетовал, что надо было вычитать перевод ещё раз перед сдачей мне, но я думаю, что в большинстве случаев переводчик таких косяков не заметит. Просто потому, что он уже в контексте. Для него последовательность действий и слов выглядит логичной, а вот у неподготовленного зрителя вызовет вопросики. Вот пример:
[Герой] был моим другом. Вас задержали, поскольку сегодня был обнаружен нож, с помощью которого его убили. На нём отпечатки ваших пальцев и следы крови. Его убили вы.
Смешались в кучу погибший и нож. Но поскольку переводчику понятно, что случилось, он с высокой долей вероятности этот момент просмотрит.
И ещё одна интересная калька, которая проскальзывает вообще у всех, — лишние местоимения в кратких ответах. Например:
— Может, адвокат уговорит его пойти на сделку со следствием.
— Сомневаюсь.
Не "Я сомневаюсь". Ну и туда же все варианты с "Знаешь Васю? — Знаю", а не "Я знаю". Псевдоустность во всей красе.
По-моему, местоимения вообще во всех работах вечно лезут куда-то не туда, это одна из топовых ошибок. Но в то же время и одна из самых простых для устранения во время редактуры. Вторая пара глаз такие косяки быстро замечает, сурового фактчекинга они не требуют, да и радикального переписывания тоже. В паре мест заменяешь местоимение на имя или нужное существительное — и всё поправлено.
🔤 Если вы, как и Дмитрий, страдаете без фидбеков, то я всегда готова помочь. Следующий розыгрыш — 1 декабря. А если у вас скрытые таланты по узким тематикам и редким языкам, то у меня есть специальный пост для менеджеров, в котором вы можете оставить краткое резюме и контакты.