Слушаю, значится, книжку Джуно Блэк "Зверские убийства в Тенистой лощине". Милое почти что детское чтиво в превосходном исполнении Александра Клюквина. Детектив, где главные герои — животные.
И попадается мне там отрывок, который я прослушала аж дважды, чтобы убедиться, что всё правильно поняла. Диалог между журналисткой-лисой и филином-интеллигентом:
– Я видел ту же самую бутылку в том же самом месте в последних лучах уходящего дня. Но тогда она мне показалась просто зеленой вспышкой. Однако прочитав вашу статью, я понял, что видел.
– Значит, какой‑то зверь оставил ее там в день убийства!
– Возможно, незадолго до того, как я ее увидел, потому что мгновение спустя я заметил, как кто‑то спешит прочь от пруда. На основании элементарного расчета траектории и средней скорости я могу с уверенностью утверждать, что это животное шло как раз из указанного места.
– Вы видели, кто это был? – спросила Вера.
– К сожалению, его скрывала листва. Четко рассмотреть его с моей точки обзора я не мог. Но это был кто‑то средних размеров. И двигался он воровато. Вы знаете, что английское слово furtive происходит от латинского furtivus, которое означает «вор»? Следовательно, furtively, как двигалось это животное, означает «воровато» или «крадучись».
Хайдеггер никогда не мог удержаться от демонстрации своих обширных познаний. Несомненно, он был самым образованным существом в Тенистой Лощине и имел многочисленные дипломы и степени, полученные в престижных университетах по всему миру, и никогда не забывал об этом напомнить.
У меня как слушателя возник справедливый вопрос: а при чём вообще тут английский? Да, филин выкобенивается познаниями. И слово "крадучись" очень хорошо вписано — тут прямо-таки браво. Я ещё не дослушала книгу, и если там всплывёт что-то с воровством, то будет отличный перевод: двигался крадучись, потому что украл. Но вот этот лихой перевод с латыни на английский и потом на русский... Что-то мнится мне, что если бы тут мимо проходил редактор, он бы тоже за это зацепился.
До сих пор думаю, что бы я такого ввернула на месте переводчика, чтобы логично влететь в следующий абзац. Вариант, пришедший на ум в ночи, — если дело кончится воровством, то в этом отрывке можно уйти от латыни в принципе и сыграть на однокоренных словах в русском. Мол, "крадучись — украл". Дать душноты, но в пределах русского. Но я не литературный переводчик, да и развязки пока не знаю.
Отсутствие редактора заметно и по тому, что встречаются опусы вроде "Сколько времени ты в последнее время проводил...". Не знаю, готовят ли редакторы книги к озвучке — вроде как должны, потому что иногда вступления адаптируют, заменяя "чтение" на "прослушивание" — но я заметила и ошибку в ударении, что для Клюквина несвойственно.
Ну и в дополнение, когда я полезла в электронную книгу за текстом, то в этой же главе увидела потрясающую сноску и сделала вам скриншот. Во-первых, в аудиоверсии эта сноска не озвучивается. Почему дерево становится башней из слоновой кости, большинству слушателей понятно не будет. Равно как и "В настоящее время выражение означает" — обычный читатель, видящий перевод, про прошлые значения выражения не знает и знать не обязан. К чему тут это?
Во-вторых, неужели нельзя это адаптировать? И ведь там таких сносок полно. Дескать, "в английском эти слова созвучны". Я могу понять пару раз, когда ну никак не обойтись. Но постоянно?..
Возможно, во мне воет АВПшник, который такие моменты вынужден обыгрывать. Который слышит все повторы и неблагозвучия, сомневается в ударениях и постоянно думает о зрителе.
Книга нравится, перевод-то в целом хороший. Ведь запредельное количество "Чоооо?.." на квадратный сантиметр текста начинается аж с 11 главы (!). Создаётся впечатление, что коллегу в какой-то момент начали подгонять. И я прямо-таки уверена, что хороший редактор сумел бы здесь помочь.