ЧАДАЕВ

Думал про это писать, но позже, по логике развития мысли. Однако вот сегодня узнал из новостей, что опять попал в очередной санкционный «пакет с пакетами», на сей раз правительства Канады, и тема как-то сама достроилась в цельное высказывание, теперь вдобавок ещё и личное.

Итак. Есть «цивилизационный подход» по Тойнби-Хантингтону, он про то, что цивилизаций несколько и они все разные. И есть старый мейнстрим, одинаковый что у Фергюсона, что у Маркса, что у коллективной Каи Каллас – что цивилизация всего одна и она, конечно, западная. А все остальные вокруг – варвары разной степени окультуренности и враждебности. Так же и у китайцев, кстати, только там это, конечно, Срединное Государство.

Представление о себе как о моноцивилизации Запад возводит, конечно же, к Риму – тому ещё, первому и, на их взгляд, единственному (вторые-третьи это так, подделка, паль какая-то греческо-славянская). Рим, как мы помним, говорил с миром (и внутренним, и внешним) языком права – того самого, римского.

Это право имело изначально религиозный первоисточник – Юс, право и в то же время высшая справедливость (откуда и юстиция, и юриспруденция), прямо проистекающая от Юпитера, верховного божества. То есть римский суд, вершившийся по этому самому праву, понимался как последняя и окончательная инстанция, имеющая абсолютный мандат выносить какие угодно приговоры кому угодно же в этом мире – и людям, и целым народам. И исполнение их есть практическая реализация этой высшей воли.

Не углубляясь в дебри правового языка, начну с предмета. Цивилизация говорит с варварской ойкуменой правовым языком, и воспринимает этот стиль высказывания как свой фактор превосходства. Не просто убить и съесть, а сначала по процедуре осудить на убийство и съедение. И потом только убить и съесть. И своей «юрисдикцией» она в пределе рассматривает всё человечество, лишь разделяя его на цивисов, лациев, перегринов, дедитициев (сдавшиеся), сервусов (рабы, а также ВСЕ варвары за пределами Рима).

…И вот сел я читать этот самый сайт канадского МИДа, а до того парой дней ранее читал украинские сайты с формулировками про себя, там тоже таким квази-правовым языком написано, в чём именно я провинился, агрессивная агрессия и всё такое. И вот какие мысли приходили мне в голову.

Ну, положим, вы объявили себя моими врагами, а меня вашим. Это ок. Но вот с чего вы взяли, что можете на каком бы то ни было основании, из какой бы то ни было позиции, меня судить и выносить приговоры? Тут дело даже не в том, что я лично чихал и кашлял на ваши приговоры, это по умолчанию. Более важная вещь.

Когда ко мне в Ушкуйник приходит с проверкой новгородская областная прокуратура, я ясно понимаю, что нахожусь в нашей российской правовой системе, подчиняюсь нашим законам и признаю их власть над собой. А тут мне в принципе непонятно, какая именно инстанция и с какого перепугу решила формулировать квазиправовыми терминами мои преступления (не пойми перед чем и кем) и меру ответственности за таковые.

И я решил сосредоточиться на этом непонимании. Выстроить себе, так сказать, чистоту понимания. Это же не «международное право», не признанная в мире надгосударственная правовая система, это именно какие-то, так сказать, «с бугра». Отчего-то решившие, что обладают правом судить в том числе и тех, кто к их «юрисдикции» никогда не относился и никогда её не признавал. Откуда у них вообще берётся такая амбиция? А главное, ну даже вот, допустим, победят они меня – что это поменяет в конструкции?

Может показаться, что я говорю банальности. Но право в каком-то смысле только из них и состоит. А по-настоящему жёсткий, но при этом цивилизационно-точный тезис состоит в том, что всякий, кто пытается узурпировать себе такое право, уже преступник, заслуживающий наказания. В моей правовой картине мира.

Потому что Рим, как известно, наш. А варвары, сектанты, еретики и самозванцы – это как раз они. Нет реальности, в которой у нас юс свой, а у них свой.

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым.

Тема: Иран победил Трампа. Завидовать будем?

Трансляции на наших каналах, YouTube, Rutube и ВК.

Канада ввела санкции против Московской и Санкт-Петербургской бирж. Всего в расширенный список включены 34 компании, семь физлиц, а также 120 грузовых судов.

Также под ограничения попали:

⚫️ Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа, Санкт-Петербургская валютная биржа, Восточная биржа и Национальная товарная биржа;

⚫️ Абсолют банк, Земский банк, страховая компания "Согласие", кредитная компания "НКО Истина";

⚫️ "Росатом энергетические проекты";

⚫️ Шесть компаний из Киргизии, ОАЭ, Вьетнама и Новой Зеландии;

⚫️ Политолог Алексей Чадаев.

Чтобы не пропустить важнейшие новости: MAX | Telegram

Игорь, тонкость в том, что «малое небо» (где дроны) — это как бы не совсем небо. Это в некотором смысле между небом и землёй. Операторы КВН сейчас летают в метре над землёй, на уровне пояса взрослого человека — где тут небо? Ждуны сидят по обочинам на той же земле, ждут технику. Тележки катаются по земле как обычный транспорт. Даже дроны-разведчики и всякие среднелёты летают ниже радиогоризонта, и, более того, дальнолёты и наши, и противника тоже жмутся к земле по той же причине. Ну и вся инфраструктура, от выносов до пунктов запуска — тоже наземная. Подходить к этому с авиационными мерками неправильно, тут другое.

Про Донскую Сеть

Я тут придумал пис дил. Нет, не по Дональду. Внутри страны.

Представьте. В идеальной сферической России в вакууме. Заключается соглашение. Власть объявляет, что она со своей стороны перестаёт творить дичь в сфере цифры (и только в ней покамест, о да!) — отменяет блокировки телеги, сворачивает войну с впн, перестаёт класть наглухо мобильный интернет (вместо этого адресно вырубая абонентов со скоростью движения >100кмч, как хохлы) и вообще берет условно Касперскую главным консультантом по цифровому суверенитету. А IT-сектор, оставшийся, включая и недоуезжантов типа Дурова, со своей стороны объявляет внутри себя мобилизацию на задачи национальной обороны и начинает создавать современные системы связи, сенсорики, ИИ для дронов, военные маркетплейсы и всякое прочее нужное.

Считайте, что мне это приснилось. Про сферическую Россию в вакууме.

Ну, помечтать же не вредно, нет?

Наблюдал на днях с некоторым недоумением, как Владимир Александрович Зеленский стремительным домкратом вломился в ряды членов моего когда-то основного профессионального цеха – политологов земли русской, комментирующих в эфире динамику рейтингов президента и российских политических партий. Даже картинки показал с графиками, красненькими-зелёненькими.

Подумал, что надо бы из сего предельно странного зрелища тоже сделать какие-нибудь глубокомысленные выводы.

Вот они.

У нашего конфликта существует одновременно несколько очень разных измерений. Одно самое понятное: собственно Россия-Украина, «чей Крым» и кто тут сепаратист. Второе тоже: Россия-Запад, «расширение НАТО», ЕС-ЕАЭС, то, с чего, собственно, и начался в Киеве второй майдан. Есть ещё несколько фоновых, из которых самое экзотическое – это тема ЛГБТ (запрещённого в России): надо ли легализовывать нетривиальные половые практики части граждан (что характерно, с самими этими практиками никто даже у нас не воюет, спор лишь о флагах).

Но есть и ещё одно, менее очевидное. Это тема «путинского режима» и борьбы с ним, в том числе борьбы внутри и вне страны непосредственно против самого политического феномена Путина и его четвертьвекового доминирования в российской политике. Условно говоря, «ла-ла-ла» как одна из любимых песенок украинских нациков.

То, почему в рядах проукраинской коалиции оказалось в количестве разных бывших российских «несистемных оппозиционеров» и представителей допутинских политических и медиаэлит (от Пономарёва-Гельмана до Киселёва-Шустера), а также пышный и помпезный многоэтапный ритуал посмертной канонизации Навального как иконы «хороших русских» (все помянутые экстремисты-иноагенты-роскомнадзор).

Тут важно описать собственно нарратив, лежащий «на уровне темника». Он примерно такой. Агрессивная сущность путинской РФ – это следствие внутриполитической конструкции: после того, как тиран упразднил «свободу и демократию» (не будем уточнять, что имеется в виду) в собственной стране, он в некотором смысле вынужден агрессивно нападать на соседей, чтобы гасить внутреннее недовольство и напряжение во внешних конфликтах.

И поэтому главный корень зла – это само его несменяемое правление (см. недавнее «послание криворожца московскому царю»); вот если бы была вместо него «свобода и демократия» (читай – победили люди-с-хорошими-лицами), не было бы ни Крымнаша, ни СВО, а жили бы как раньше, с ютубом-инстаграммом, миланом-куршавелем, «либеральными реформами» и вечной Аллой Борисовной в телевизоре (с Галкиным и тем же Зеленским на подпевках).

Наиболее знаковая «напоминалка» тут даже не покойный Навальный, а вполне ещё живой Ходорковский – вот, а ведь начиналось-то с ЮКОСа…

Мне остаётся только напомнить базовую механику неоколониализма – то, как глобалистская метрополия уже в новейшие времена выстроила систему ограбления разных туземных племён для их же собственного блага. Модель Инь-Ян – «коррупция» и «борьба с коррупцией». Шаг 1 – из всего социума отбираются самые жадные и беспринципные клептократы и при поддержке глобальной медиакратии приводятся к власти, после чего начинают безудержно грабить своих же сограждан. Но чтобы они награбленное не скирдовали дома, а послушно вывозили на Запад, нужен Шаг 2 – это «люди с хорошими лицами», при поддержке той же медиакратии непрерывно ведущие с ними борьбу в почти чегеварианской стилистике. Если они вдруг побеждают, стороны меняются местами – это и есть «сменяемость власти».

На России модель поначалу работала как везде, потом почему-то дала сбой – как они считают, временный. Просто ну не удалось в моменте внутри, пришлось подключить полувнешний фактор. Не получилась «борьба-с-тираном» в Москве – ну, повторим на бис то же из Киева. Как выразился Карп, «одной мягкой силы недостаточно – нужны ещё и дроны с ИИ».

Хорошо, когда ясность.

Ещё одна вещь, которой надо бы научиться не только каким-то там начальникам и генералам в кабинетах, а вообще всем, и особенно пишущим и комментирующим.

Хватит рисовать стрелки на карте и мыслить физическим контролем территории. Война окончательно стала трёхмерной, и ключевой фактор — это уровень контроля неба, с точки зрения насыщения его своими дронами и антидронами.

То, что ты физически стоишь на территории, где небо не твоё, означает только одно — ты не только не можешь наступать, но даже и в обороне и просто в тылу несёшь потери, в людях, технике и стационарных объектах.

Чтобы небо было твоим, необходимо не только насытить своими дронами воздух на нуле, иметь систему антидронной защиты над собой, но и иметь возможность мониторить землю на стороне противника таким образом, чтобы в любой момент уничтожать пункты управления и запуска его БЛА.

Нам всем, и особенно тем, кто пишет и говорит о войне, надо научиться переходить от двухмерной к трёхмерной визуализации. Найти способ понятным друг для друга образом "красить" не только карту, но и её трёхмерную проекцию с точки зрения соотношения сил и совокупной статистики эпизодов войны в малом небе.

Иначе заколебёмся объяснять, почему четыре года не можем взять Малую Токмачку.

Дополнение по кадровому вопросу.

Когда мы только запускали проект КВН, в команде состоялось одно важное совещание. Где было совместно постулировано, что у дрона на волокне есть особенности пилотирования, требующие переучивания даже опытных FPV-пилотов, и если этот процесс не организовать должным образом, эффект будет сильно смазан статистикой обрывов и недолётов.

Поэтому мы заняли тогда твёрдую позицию в переговорах с МО, что наши дроны выдаются только в те подразделения, где есть обученные нами пилоты с нашим сертификатом. Это сильно не нравилось военным (привыкшим монопольно решать по распределению всего закупаемого), но история была ещё экспериментальной и сравнительно небольшой, поэтому удалось договориться. Уверен, что это сыграло ключевую роль в успехе всей затеи. Как и то, что учили именно боевые пилоты, а не просто лётные инструктора.

Всё то же самое верно про антидронку.

Можно обложиться всевозможным железом, радарами, пулемётами, супер-пупер-перехватчиками – и пропустить прилёт исключительно по причине проблем с «прокладкой между рулём и сиденьем».

* Когда МОГи боятся сбивать дроны (а вдруг следующий по ним? А вдруг упадёт куда-то не туда и привлекут?).
* Когда дежурные наблюдатели спят или даже квасят на постах.
* Когда оператор РЛС не знает, как правильно выставить чувствительность, чтобы, с одной стороны, не пропускать цели, а с другой – избежать ложной засветки.
* Когда четыре разных РЛС, не увязанных друг с другом в единую систему наблюдения, показывают один и тот же дрон как четыре разных, и по системе расходится инфа «обнаружено 4 цели» (и потом оказывается некем перехватывать, когда вслед по другому маршруту летит и правда четыре).
* Когда при дроновой опасности кладут наглухо мобильную связь, а у МОГов просто нет никакой другой связи, и им просто неоткуда узнать, куда и когда ехать на перехват.
* Когда целые территории выбирают стратегию «транзитёров» – типа, раз не по нам летит – пусть и летит себе дальше, главное, что не мы в новостях
* Когда тупо отсутствует инструкция по обязательному набору действий для объектовых штабов защиты, и они импровизируют на ходу, часто выбирая стратегию «кто спрятался – тот не виноват»
* Когда оператор мощного стрелкового комплекса, стоящего на защите объекта, при атаке за 2 минуты расстреливает весь боекомплект (в отсутствие запасного) и потом сидит и смотрит, как летит в охраняемый периметр
* Когда перехватчики с автонаведением запускают просто в небо по факту оповещения, а потом удивляются, почему они ничего не сбивают (просто не зная, какие условия должны быть соблюдены для уверенного наведения на цель)
* Когда одни защитники запускают дроны-перехватчики, а другие защитники, никому ничего не сказав, в то же самое время включают свой РЭБ, из-за чего первые сразу же теряют связь
* Когда, наконец, к владельцам завода, несколько дней тушившим пожар после прилёта, приходит Росприроднадзор и выкатывает многомиллионный штраф за нанесение ущерба окружающей среде

Всё это вообще не про технику. Всё это про кадры и организацию.

Повторю, что уже писал. Нежелание высококвалифицированных гражданских специалистов идти на контракт в МО, в т.ч. в войска БПС, вовсе не означает нежелания помочь Родине. По практике, они более чем готовы помогать, но именно в своём собственном качестве гражданского специалиста. И это по идее означает, что нужна _гражданская_ структура беспилотия (и антибеспилотия), отдельно от армейского контура.

Передайте, пожалуйста, государю, чтоб ружья кирпичом не чистили.

Ну и последнее, уже почти политическое.

Бог с ними, с небратьями. Но «государству-цивилизации» должно быть стыдно, что его со всем его пафосом можно вот так закидать копеечными пердолётами с движком чуть не от газонокосилки, летающими со скоростью патриархов авиации вековой давности. И поломать логистику с помощью ещё более маленьких и дешёвых авиамоделек с камерой и предобученной нейронкой на борту.

И то и то можно и нужно сносить с неба в автоматическом режиме, все технологии есть, причём большинство из них достаточно просто извлечь из бабушкиного сундука.

Включая и организационные. В 41-м на расчёт купола ПВО вокруг Москвы привлекли лучших математиков с Мехмата МГУ, и команда Колмогорова оперативно выдала набор формул, позволяющих это сделать на тогдашних ещё технологиях. Совсем молодые ребята, возрастом до 30 лет, получили за это высшие госнаграды, и потом стали матёрыми академиками.

В тех вызовах, перед которыми мы стоим сейчас, наука решает не меньше, если не больше, чем чистая инженерия и последующие оргмеры. Ставка на одних только инженеров ВПК (хоть обычного, хоть "народного"), клепающих железки без нормальных научно обоснованных ТЗ, базирующихся, в свою очередь, на качественном анализе угроз, приводит к дикому расходу государственных и частных средств на дорогие и неработающие решения.

Я, возможно, наступаю на горло собственной песне, ибо как глава «Ушкуйника» по идее должен быть, наоборот, заинтересован в бесконечном потоке заказов на всё новые железки, леталки, РЭБы и прочие вундервафли и эндлозунги. Но «Ушкуйник» не бизнес, а я не бизнесмен. Поэтому говорю: давайте мобилизовывать на эти задачи учёных – тех, что ещё не уехали. Думать, считать, строить модели, вообще организовать процесс по уму. И не только тех, которым 60+ (хотя и они полезны, но в составе молодых команд как носители опыта/знаний).

Если мы, конечно, и правда «цивилизация», а не просто погулять вышли.

1. Прежде чем закупать и устанавливать что-либо, не поленитесь описать документом модель угроз и расчётные требования к вашей системе защиты.
2. Никакое «изделие» само по себе никогда не является панацеей. Работает только система, являющаяся комбинацией из технических и организационных средств и решений.
3. Невозможно защитить никакой отдельно взятый объект. Работает только комбинация объектовой и зональной защиты, сведённых в единый контур.
4. Последний рубеж обороны никогда не должен быть единственным. Работает только эшелонирование. При атаках береговых объектов со стороны воды (Питер, Новороссийск) надо выносить контур перехвата на воду же, подальше от берега.
5. Решает математика. Например, если дрон весом под 150 кг (из которых 90 это только БЧ) пытаются сбить стрелковым оружием калибра 5.45 или 7.62, важно понимать, что их эффективная дальность максимум 400-500 м, а дрон даже с заглушенным мотором летит ещё 1-1.5 км по инерции туда, куда и летел: "обломки".
6. Без своевременного обнаружения-оповещения-сопровождения цели никакие средства поражения (будь то стрелковка или перехватчики) вообще не имеют смысла. Чем раньше знаешь, что и где летит – тем больше шансов, что успеешь их применить.
7. Враг всё время ищет новые дыры в наших системах защиты – это значит, что надо рассчитывать «за него» не только уже использованные, но и потенциальные траектории.
8. РЛС работают только поверху, 50+ метров. Там, где дроны летят ниже радиогоризонта (а чаще всего именно так), нужна другая сенсорика (акустика etc.)
9. Пассивная защита полезна как самый последний рубеж, но её нужно строить с умом, рассчитывая физику атак и пределы прочности.
10. «Панцирь» не панацея: в нём мало ракет, они дорогие и их дефицит, у него маленький радиус действия и для массированной атаки он сам дорогая и ценная мишень.
11. Стрелять по летящим мишеням надо уметь, а чтобы уметь – надо учиться. Все МОГи должны регулярно учиться на большом количестве дешёвых мишеней на полигонах. То же про использование перехватчиков.
12. Дрон-перехватчик – это по сути воздушная мина. У него очень короткий радиус действия (быстро кончается батарейка). Это значит, что он должен запускаться только там и тогда, где и когда цель в радиусе поражения, то есть на траекториях пролёта.
13. Все модели российских перехватчиков – сырые и недоделанные именно потому, что самая затратная часть в «доводке» перехватчика это множество и множество лётных испытаний опять же на летающих мишенях (которых пока нет).
14. «Ручной» перехват с оператором не будет работать на реактивных скоростях (а реактивных дронов будет со временем всё больше). Для таких перехватчиков нужно как можно быстрее развивать именно автоматические системы с ИИ.
15. Перехватчик должен быть с БЧ – чистая кинетика приводит лишь к тому, что сбитый дрон падает целым и причиняет максимальный ущерб на земле, вместо того, чтобы взорваться в воздухе.
16. Перехват с воздуха в целом эффективнее, чем с земли. Чем больше средств перехвата мы выведем на воздушный старт – неважно как, хоть на аэростатах, хоть на старых учебных самолётах – тем лучше будет общая статистика перехвата.
17. В целом лучшее средство борьбы с дроном – это другой дрон: меньше, быстрее, точнее и дешевле, чем цель. Лучшее средство борьбы с роем – это другой рой навстречу.
18. Расчётная эффективность: если ты затратил меньше денег на отражение атаки, чем противник на саму атаку – бой в твою пользу. Если ты потратил больше, чем противник, но таки предотвратил ущерб – это ничья. Если враг прорвался – бой проигран.

На праздниках занимался оперативной ушкуйной текучкой, поэтому ничего не писал в блог.

Зато читал комменты и реакции, где некоторые – даже некоторые мои давние товарищи и соратники – обвиняли меня чуть ли не в пропагандистском шапкозакидательстве; особенно за тезис, что «нынешние проблемы из-за увеличения давления противника на ближние и средние тылы – в конечном счёте нам на пользу».

Тут надо пояснить.

Бесполезно предлагать решения, пока те, кому ты предлагаешь, не осознали проблему, особенно масштаб проблемы. Наши с Любимовым предсказания на эту тему, сделанные ещё аж на прошлогодней Дроннице, остались тогда во многом гласом вопиющего в пустыне именно потому, что в их реалистичность тогда никто из больших начальников всерьёз не поверил.

А не поверили в первую очередь потому, что не хотели верить, потому что «ну не может же быть прям вот так». Мы ж уже почти победили (по состоянию на август прошлого года), вот даже и Трамп говорит, что нету у Зеленского козырей… Осталось-то всего ничего – Донбасс дозабрать и можно объявлять, что цели достигнуты, ибо обо всём остальном в принципе договорились. Оказалось – не со всеми. И в первую очередь – не с теми, для кого мы даже не враг, а так – натурный полигон для демонстрации достижений современных цифровых и беспилотных технологий (я имею в виду бигтехов Долины, Маск-Карп-Шмит).

Сейчас, конечно, есть признаки осознания и административного шевеления, я вот не вылезаю с различных больших совещаний по антидронному прикрытию объектов. Но уровень понимания даже у их участников по-прежнему прискорбно отсталый – настолько, что перед совещаниями хочется загнать их участников просто на базовую лекцию – что такое дальнолёты/среднелёты и с чем их едят. Такая проблема и у начальства, и у страдающего от ударов различного крупного бизнеса.

А это, в частности, приводит к тому, что куча денег судорожно тратится впустую на отдельные фрагментарные решения, которые, что называется, «до первого прилёта». Поэтому хочу сформулировать несколько принципов по антидронке, в формате почти «заповедей».

С этой особенностью русского сознания связаны проблемы, которые мы испытываем в обосновании для самих себя украинской войны.

Не будучи любителями учить кого-либо жизни, русские с недоверием и подозрением восприняли "демилитаризацию-денацификацию"; подсознание как бы говорит — да пусть себе живут как им нравится, хоть на головах ходят; и вообще, меня бы пришли вот так воспитывать, я бы, может, тоже дронами швырялся. Это одна из причин того, почему война и по сей день во многом остаётся делом больше государственным, не превращаясь в общенациональное.

На этом разломе наш противник, наверное, мог бы нас даже и подловить. И активно пытался, кстати. Почему не вышло? — я писал про это ещё аж весной 22-го, повторю и сейчас. С их стороны в нашу шло два взаимоаннигилирующих послания. Первое: в войне виноват лично Путин, это его решение, вам она не нужна, снесите его -- и будет вам мир. Второе: мы вас всех убьём и съедим, а кто выживет — будет по правнуки страдать-платить-каяться. Последнее восприняли вполне всерьёз, и, покряхтев, пошли воевать. А дальше в игру включился Запад, анонсировав желание нас наказать, как нашкодившего двоечника. Причём наказать не "режим", а конкретно всех и каждого. Что, пожалуй, ещё усилило тезис.

Добили они расклад чеканной формулой "порядок, основанный на правилах", которую русское ухо услышало буквально как Neue Ordnung. Со всем набором всплывших воспоминаний; которые они ещё и регулярно освежают, как недавно с Панорамой в Севастополе.

И по мере того, как война начинает напрямую касаться не только земель "у линии", но и глубинной России, эта эмоция крепнет. Тут поминали Первую Мировую, так вот. Она вся шла "где-то там на западе" — и мы её проиграли. А во вторую враг дошёл до Москвы, Ленинграда и Волги — и мы её выиграли.

Это я к тому, что если противник надеется, что он дипстрайками увеличивает свои шансы на победу — похоже, совсем наоборот.

А, это. Тут русскую национальную идею просили. Ловите. Пока, правда, в форме краткой схемы, из черновиков ещё неопубликованных Шагов.

В общем, мы вот про что. Мы всегда категорически избегали власти над миром, даже когда, вроде бы, были варианты. Буквально косили, как призывник от армии. Мы ответили церковным расколом на идею Алексея-Никона превратить себя в центр вселенского православия, мы слили романовский «Священный союз» чаадаевским самокопанием, перетекшим в герценовскую войну элит с собственной страной (закончившуюся 17-м), мы обнулили троцкистско-зиновьевских мечтателей о мировой революции (ограничившись формулой «в отдельной стране»), а потом сами же отменили свой социализм-коммунизм – это только о том, что было внутри. Короче, «митьки никого не хотят победить». Никем не надо править, пусть каждый сам живёт как ему нравится.

Но. Мы всегда, не считаясь с жертвами и потерями, выписывали по щщам разнообразным претендентам на мировое господство из разных других точек глобуса. Наполеон и Гитлер самые «раскрученные», но далеко не единственные в ряду. И, в общем, даже сейчас мы хоть и неуклюже и не очень осознанно, но в целом именно так формулируем суть нашего конфликта с глобалистами-цивилизаторами. Который мы ощущаем примерно так же, как и предки в соответствующие моменты истории.

Миров должно быть больше чем один; в некотором смысле даже круче – человечеств должно быть больше, чем одно. Сохранение такого положения вещей это то, зачем мы вообще нужны, и нужны, в общем, ровно до тех пор, пока справляемся с бременем этой миссии.

Отсюда понятно примерно всегда, кто наш враг (и вне, и внутри). Любой, кто захочет править миром и пасти народы. И самое интересное, как только такой «субъект» начинает формироваться, Россия для него всегда оказывается наиболее приоритетной и первоочередной целью. А дальше почти рутинный вопрос гуманитарных технологий – объяснить себе и остальным, почему она зло и её не должно существовать.

Самое интересное, это выглядит как диалектический синтез двух, казалось бы, противоположных русских интенций: «дайте пожить спокойно» и «вставай, страна огромная». Тут они непротиворечиво лежат рядышком, как родные.

Шаги Авраама — продолжение

Для тех, кому лень скроллить и читать длинное и сложное, напомню основную тему цикла. Я разбираюсь с понятием «цивилизация» – у нас оно активно живёт в официальных нарративах в форме «государство-цивилизация», а у не-нас это так и вовсе главное оправдание для любых пакостей, которые они себе позволяют (включая, например, и все последние художества в Заливе).

Логика «цивилизация-варварство» – самый надёжный способ «избавить себя от химеры совести»; чем западные цивилизаторы веками и пользуются: мы ж не просто так тут грабим-убиваем-насилуем, это всё необходимые издержки экспансии Цивилизованного Мира в Нецивилизованный Мир, в конечном счёте «для вашего же блага».

Ну и то, что мы автоматически повторяем за ними «цивилизованный хорошо – нецивилизованный плохо», нуждается, как минимум, в основательной критической ревизии.

Отправной точкой моих рассуждений был тезис, что самые значимые прорывы человечества именно в духовной сфере – те, что у отцов-основателей главных мировых религий – как раз и были связаны с дистанцированием Я от «цивилизации». Отстранения и попытки критического взгляда на неё извне, ревизии отношений с ней в контексте своего духовного пути и предназначения. Самые очевидные тут примеры – это даже не Авраам, а Лао Цзы и Гаутама Будда, но они, что называется, «не совсем наши». А вот Авраам (Моисей, Иисус, Мохаммед) – наши, русские ))

То же, кстати, можно сказать и про отношения с «цивилизацией» главных мыслителей второй половины прошлого тысячелетия, и «внутренний движок» их учений. Если, скажем, смотреть в этой оптике на Лютера-Кальвина, на французских просветителей (идеологов ВФР) или на Маркса, то и там мы везде найдём в том или ином виде этот же лейтмотив: в созданной и установленной людьми системе институтов есть нечто, что угнетает и искажает саму нашу природу, «убивает в человеке человека», и это надо преодолеть, переустроив общество как-то иначе, лучше, честнее, человечнее и придумайте ещё какие-нибудь хорошие слова.

А дальше только раскопки с целями найти «корень зла» – в церковной иерархии (у Лютера), сословной модели (у французов) или в капиталистической организации хозяйства (у Маркса), и каждый раз ощущение, что копали-копали, но не то чтобы докопались. Как будто бы древние пророки даже лучше и яснее диагностировали проблему и проникали в суть, чем позднейшие мыслители.

И если смотреть на вещи таким образом, то, например, становится ясно, что и все художественные описания предполагаемо-неизбежного конца света – от Кали-Юги с Рагнарёком до нашего православного Армагеддона-Апокалипсиса – это, в сущности, не про то, как завершить историю человека или человечества, а про то, как обнулить историю именно «цивилизации» в её актуальной версии. Чтобы что? Ну, вот и посмотрим. Но все по-любому сходятся в том, что обнулить таки придётся, ибо в целом оно «идёт куда-то не туда».

Вот это «не туда» и есть самый важный вопрос, применительно к теме Цивилизации. И, соответственно, главная тема моего цикла Шаги Авраама.

📍"Приятнее иметь дело с умным врагом"

Философ Алексей Чадаев на "Дуэли с Манучаровым" рассказал про деградацию Европы и какое у нее будущее, что общего у ООН и бандитов, крышевавших такси, обсудили отключения интернета в России и может ли женщина стать президентом в нашей стране.

Подключайтесь на 91.2FM в Москве и 91.5FM в Петербурге, смотрите — в VK, RUTUBE и Telegram

И обязательно подписывайтесь на Радио Sputnik в МАКС

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Рыбарь: как рассказывать о войне.

Вместе с руководителем аналитического центра «Рыбарь» Михаилом Звинчуком обсудили принципы работы аналитических команд, особенности освещения современных конфликтов, влияние соцмедиа на реальность и реальности на соцмедиа.

*В подкасте упоминаются: телеграм-канал «Незыгарь», Зыгарь М., Латынина Ю. – включённые в реестр иностранных агентов Минюста РФ; Арестович А. – внесённый Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; корпорация Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в РФ, признана экстремистской. Предупреждаем: чрезмерное употребление алкоголя вредит Вашему здоровью

Видео • vk | youtube | rutube | telegram

#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Рыбарь: как рассказывать о войне

Как сегодня выигрывают и почему проигрывают информационные войны?
Что важно знать про крупные медиапроекты?
И у каких из них есть будущее?

Вместе с руководителем аналитического центра «Рыбарь» Михаилом Звинчуком обсудили принципы работы аналитических команд, особенности освещения современных конфликтов, влияние соцмедиа на реальность и реальности на соцмедиа.

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Приятного просмотра!

vk | youtube | rutube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Изучая контекст вокруг темы гибели Севастопольской Панорамы, набрёл на блог экстремиста-террориста Арестовича, который постов на двадцать объясняет пастве, почему воевать с Россией это хорошо и правильно, а сносить в Киеве памятник Булгакову это дикость и варварство. Хмыкнул — нелёгкая у него задача, однако. Реакции паствы -- примерно как в анекдоте: "папа, а ты с кем сейчас разговаривал?"

Нам всё же полегче в этом смысле. Никакой Путин, к примеру, не заставит меня избавиться от собранной за годы поездок на Львовскую книжную ярмарку коллекции книг современной украинской литературы, на украинском, опять-таки, языке; даже несмотря на то, что абсолютное большинство ныне живых авторов этих книжек сейчас в первых рядах самого людоедского украинского агитпропа. Более того: ему этого от меня добиваться и в голову не придёт. Но это просто потому, что мы, в отличие от них, таки живём в свободной стране. Хоть из пропагандистской оптики, любой (включая и здешнюю, кстати) это трудно заметить и уж тем более признать.

А гражданину вот приходится вертеться волчком, объясняя, что тот факт, что Булгаков "не любил украинцев", никак не делает его менее великим писателем — вот, мол, Диккенс тоже американцев не любил. "А кто это ваще такой", ага.

Попутно обнаружил, как тот же Арестович на пару со своей подругой Собчак песочат Дугина, картинно охая — он, мол, нас всех хочет заставить ватники-косоворотки надеть и отправить в колхоз им.Сергия Радонежского на картошку, молиться-поститься-рожать; ах-ох-русскиймир. Вайб примерно такой, как если бы секретарь комсомола на пару с завучихой поймали панка-старшеклассника и прорабатывают за то, что у него, видите ли, ирокез на голове и от него пивом пахнет.

Вдумавшись в этот всплывший в голове образ-метафору из советских 80-х, понял вот что. Алекс Карп в манифесте пишет, что мол, "мягкая сила показала пределы своих возможностей". Садись, Карп, двойка. Будь я сейчас на его месте, я бы фиксировал прямо обратное: и неудачи России на Украине, и неудачи США в Иране это про одно и то же, причём ровно обратное: про то, что дефициты и провалы "мягкой силы" невозможно компенсировать бомбами: победы не будет, пока ты внятно не объяснишь "объекту воздействия", чего ты от него, собственно, хочешь. Причём так, чтобы он сам внутренне согласился, что для него так будет лучше, а не хуже. Это было бы куда более точным диагнозом — из роли американского публичного интеллектуала в первую очередь. Но он-то, и интеллектуал больше для вида, а на самом деле просто палантирами барыжит на глобальном базаре.

Что тут важно отметить уже из моей собственной позиции. Что серьёзный разговор это сейчас самое важное, может, важнее любых дронов. Но и дроны, увы, важны, без них никак не получается.

По удару по панораме в Севастополе.

Важное правило войны — реагировать иначе, чем ожидает противник. Всплеск гнева-и-ярости в сетях — понятен, но это, наоборот, Ровно То, чего он добивался. Реагируйте и анализируйте холодно.

В рамках холодного анализа. Чего добивается противник? Удары по НПЗ, транспортной логистике в Новороссии, Крыму и на юге, окрестностям Питера во время ПМЭФ — это акция в расчёте уж точно не на военный и даже не на экономический, а в первую и главную очередь на внутриполитический результат.

Противник пытается сказать нашему обществу: ваша власть неспособна защитить ни вас, ни вашу повседневность (мобильность и курортный сезон), ни ваши общенациональные культурные ценности: а значит, вы проигрываете войну, сдавайтесь. К самой войне это при этом имеет довольно мало отношения; скорее к миру (и мiру). Атаковать мир, чтобы изменить баланс войны — такое доморощенное сунь-цзы.

Результат такой стратегии тем успешнее, чем сильнее внутри нашей страны разделение на "Россию воюющую" и на "тех, кого это всё не касается" (ПМЭФ тут важная точка). Мы часто троллим небратьев их любимой формулой "а нас-то за что?" — но примерно то же я вижу в глазах разных людей из бывшего "тыла", сейчас таковым быть переставшего.

Как по мне, это к лучшему — противник сам ломает эту перегородку между войной и миром внутри нашего общества, которая держалась все эти годы, и в том числе не без активного участия начальников, традиционно с подозрением и недоверием относящихся к любым формам низовой мобилизации и горизонтальной народной самоорганизации ("лежи, страна огромная", оно же "у армии всё есть").

Прямо сейчас удары противника болезненны, конечно. Но вдолгую он сам рубит сук, на котором он сидит: на том, что война у нас до сих пор была, фактически, только "для сильно желающих поучаствовать", превращая её в войну для всех без исключения. Просчитать последствия этого я не берусь, мало вводных для моделирования, но не уверен, что противнику они понравятся или что они вообще будут соответствовать расчёту.

Почему — просто потому, что он строился на неверных гипотезах, изложение которых можно прочитать в письме Зеленского. Главная из которых — он почему-то думает, что Россия и российское общество это те люди, у которых он когда-то выступал на корпоративах. Другой он просто никогда в жизни не видел. Ну, увидит со временем. Мы и сами-то про себя не всё понимаем, пока не придёт час икс; куда уж ему.