ЧАДАЕВ

Ось Москва-Пекин

На чьей стороне Китай?
Как он влияет на новый мировой порядок?
Перейдёт ли туда горячая фаза конфликта?
Какие ошибки СССР допустил в отношениях с Китаем?

Вместе с китаеведом и публицистом Николаем Вавиловым разобрали, как Китай превратился из периферии мировой политики в главный центр глобальной силы. Поговорили о китайской модели государства, отношениях Пекина и Москвы, роли Си Цзиньпина и исторической логике развития Китая. Обсудили природу китайского коммунизма и то, как противостояние США и Китая меняет мировой порядок.

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Приятного просмотра!

vk | youtube | rutube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Про Хорнеты и проблемы нашей логистики. Есть такое эмпирическое наблюдение: при войне двух сетевых структур друг с другом если одна сеть атакует другую, вторая чаще всего тратит энергию не на самозащиту, а на встречную атаку. Исходя из этого, я бы сейчас поставил вопрос о том, как и чем обнулить врагу логистику на те же 150-200, а не только о том, как самим хорнеты ловить.

Всех причастных — с Днём Пограничника.

С некоторых пор я вспоминаю, как в разные критические моменты мы возили дроны именно погранцам. Которые воюют, на тяжелейших направлениях, и получают куда меньше внимания, чем части МО (напоминаю, погранслужба — это ФСБ). Там нет роликов с освобожденными селами, нет стрелочек на картах, но есть тяжёлая каждодневная боевая работа, и есть, к сожалению, и потери. Белгородская, Курская, Брянская.

Мы все выросли на фильмах про 22 июня 41-го — про то, как наши бойцы на границе бились до последнего в приграничном сражении. У них достойные наследники — которые каждый день встречают огнем врага, атакующего нашу территорию, в длящемся уже пятый год приграничном сражении.

Мои поздравления.

Тем временем. Донская сеть. По поводу сетевязального станка, на который собирали. Наши специалисты съездили на производство, посмотрели эти станки в работе, собрали полную коллекцию необходимых запчастей и расходников, которые мы будем делать у себя. Фото станка в работе прилагаются. Мощное, советское, чугуниевое ))). Сам станок сейчас на пути к нам. А я тем временем объявляю новый сбор на закупку расходников для производства сетей — дель, ткань, материалы. Пока ещё (надеюсь, недолго) мы это всё закупаем у внешних поставщиков. Сейчас — китайское, чему не очень рады из-за случаев аллергии у наших вязальщиц — чем-то они эти свои сети обрабатывают. Поэтому чем скорее мы запустим собственные сетевязальные мощности, тем лучше будет для всех. Итак, майский сбор на дель. Реквизиты обычные: 2202206251854860, Сбер.

По поводу сегодняшних высказываний Соловьёва в мой адрес. Он зачем-то достал пост в этом канале от 22 сентября прошлого года и начал его комментировать.

В общем.

Уважаемый Владимир Рудольфович. Раз уж начали, цитировали бы полностью. Там сразу после процитированного следующим абзацем написано вот что:

Но я, тем не менее, не считал и не считаю Соловьёва именно врагом — просто, как всегда в больших войнах, в широких коалициях и блоках отношения между участниками это неизбежно союз черепахи со змеёй из известного тоста про верную женскую дружбу. Но их сохранение несмотря на — одно из условий победы; про это есть, например, кино "17 мгновений весны". Мой принцип все три с лишним года — враги это только те, кто за чертой.

За приглашение в эфир спасибо, конечно, но я лично исхожу из того, что тема закрыта. Это касается вообще всех, кто выбрал сторону. Я не буду ввязываться ни в какие публичные перепалки и разбирать детали биографий, в частности, Вашей. Мою, если уж так хотите, можете пообсуждать – со мной, или с кем угодно. Но не очень понимаю, зачем это нужно.

Ещё раз – враги это только те, кто за чертой. Вас я воспринимаю как союзника, и с глубоким уважением отношусь к тому, что Вы делаете, особенно в части непосредственной помощи фронту – знаю от своих друзей там, насколько она масштабна и востребована.

Вот это как раз очень даже можно пообсуждать – как нам всем с максимальным эффектом сейчас, в середине 26-го, превращать народные деньги в убитых врагов. Куда больше пользы будет.

Уже несколько недель думаю с разных сторон над манифестом Алекса Карпа. Благо теперь мы с ним сталкиваемся совсем напрямую, на поле боя, буквально — наши изделия и решения против его изделий и решений.

Итак.

Первым пунктом манифеста он постулирует, что Кремниевая Долина обязана государству США своим возникновением, она в долгу перед ним. Дословно: "owes a moral debt". То есть постулируется не просто "долг" в бытовом понимании, как что-то, что можно выплатить до конца, а скорее "сыновний долг" перед "родителем" (привет Грэберу), который нужно платить всегда и никогда нельзя полностью от него освободиться. И при этом такой "долг" это именно отношения между одной и другой сущностями, постулируется их разность, ну как у сына и отца, а не в том смысле, что одно есть часть другого.

Понятно, что мы в "Ушкуйнике" тоже думаем в категориях долга перед Родиной, причём и большой (Россия), и малой (Новгород), это даже в именах отражается — и ушкуйники, и князья это, конечно же, новгородика.

Но следующим предложением у Карпа — The engineering elite of Silicon Valley has an affirmative obligation to participate in the defense of the nation. Юридический термин affirmative obligation надо примерно переводить как "обязательство совершить действие". Причём дальше слово defence — защита. Но это единственный случай, когда речь идёт о "защите", далее — только о глобальном доминировании и силовом превосходстве над всеми остальными.

При этом половина последующих пунктов — это критика политсистемы тех же США с его, Карпа, точки зрения. Элита не та (ну, знакомо). Политики слишком боятся сказать лишнее и не говорят вообще ничего кроме общих мест (опять добрый вечер). Чиновники не должны быть нашими жрецами, мы такие же отцы отечества, как и они. Надо звать таланты во власть, но таланты они такие, любят и хотят странного, а принцип тотальной публичности всего отсекает странных (тут явно про любимые девиации). При этом отдельным пунктом — борьба с антирелигиозной пропагандой и защита людей с идеями, даже в форме протеста против установки, что предприниматель должен хотеть только денег, а всего остального хотеть ему запрещено. Ну и вообще, поменьше плюрализма (и снова здравствуйте).

Но это всё внутриполитическая лирика. Гораздо интереснее собственно про дефенс. Тут всё жёстко: Софт Пауэр показал пределы своих возможностей (читай, больше не работает), нужен именно Хард Пауэр, но Хард в новую эпоху это опять-таки софт (уже в значении software). Оружие с ИИ неизбежно будет, не мы так другие, поэтому мы должны быть первыми. Эра ядерного сдерживания кончается, вместо неё теперь будет ИИ-сдерживание. Короче, всех убью, один останусь.

Остальные тезисы посвящены тому, кого именно убью и почему. Америка несовершенна, но она лучше всех остальных именно потому (внимание!), что в ней те, кто не относится к наследственной элите, имеет гораздо больше возможностей, чем где бы то ни было ещё в мире (вставай, проклятьем заклеймённый). Америка ещё прекрасна потому, что обеспечила миру долгий мир, почти век с 45-го. Но надо снова вооружить Германию и Японию (с которыми Америка как раз и воевала предыдущий раз) — понятно против кого. Ну и вишенкой на торте: не все йогурты культуры-расы-цивилизации одинаково полезны — некоторые так и вообще вредны. Хотя в тексте прямо не говорится, что их надо под нож, но читатель в общем подводится к этому выводу.

В общем, у меня всё более сильное желание сформулировать свой набор тезисов, про что вообще мы, в некотором смысле отталкиваясь от тезисов Карпа, но при этом вообще не полемизируя с ним. Просто ну он вот выразил, надо бы и нам тоже выразить.

Да, я в курсе, что это выжимка из книжки, книжку тоже читал. Но манифест работает лучше, чем большая толстая книжка, набитая глупостями (а в политике и в философии Карп, конечно, имеет очень плохо меблированный чердак, что из книжки как раз очень видно). Манифест это позиция. Вот надо б зафиксировать позиции.

Кстати, запонки себе запилил тематические

Кадры уничтожения немецкого Leopard 1A5 ВСУ показали наши товарищи. Один за другим дроны атаковали вражеский танк, при попытке его прорыва в Константиновку.

Сейчас в черте города, на южных и юго-западных окраинах, идут ожесточенные бои. С воздуха нашу пехоту активно поддерживают ВКС. В "малом небе" активна беспилотная авиация. Плотно работают и наши артиллеристы. В стане противника жалуются, что для ВСУ "в обороне Константиновки началась самая тяжелая фаза".

Подпишись ТГ / Подпишись МАХ

Всегда приятно, когда КВНом по Леопарду. Уже давно не пощу видео КВН в основной канал, но тут не удержался прямо.

А ещё тот вызов нашей логистике, который представляют собой Хорнеты на донецких трассах, мог бы по идее стать хорошим поводом к тому, чтобы оттестировать альтернативы грузовикам — от крупногабаритных воздушных дронов и дирижаблей до колёсных ВАТСов. Технически всё готово к разворачиванию производств и того, и другого, и третьего. Но, увы, не при нашей скорости реагирования.

Вот тут Евгений Минченко внезапно написал то, что я хотел написать, но чуть по-другому.

Он удивился, что никто из обсуждающих историю "распила на Аристотеле" в ИФРАН не выразил хотя бы сожаления, что в итоге так и не был переиздан хорошо и профессионально откомментированный томик ПСС великого грека. Ну да. У меня на ту же тему была первая мысль, но чуть по-другому.

Мне-то в общем низачем не нужны комментарии к Аристотелю, подготовленные творческим коллективом под руководством философской женщины Месяц; мне глубоко транцедентно примерно на любой комментарий и её, и её сотрудников. Более того: те тексты Аристотеля, которые я в своей жизни читал, я старался сам всегда сверять с исходным древнегреческим текстом, благо "церковно-приходское" образование до некоторой степени позволяет. А ту же Афинскую Политию, например, я читал сверяясь ещё и с английским переводом Кениона конца 19 в., на которого, очевидно, ориентировались уже наши, переводившие его в далёком 1936 году (а у меня подозрение, что таки и переводили именно с английского, а не напрямую).

Но, да, действительно жалко, что нормально подготовленного и откомментированного текста той же Политии и по сей день нет для образованного русскоязычного читателя. Как ни странно, это куда более серьёзная проблема, чем потерявшиеся куда-то госденьги. Другое дело, что сегодня эту задачу куда лучше бы решила не бумажная книжка, а гипертекстовый ресурс с набором контекстов и отсылок, пусть хотя бы и на вики-движке. Но это уже вкусовщина цифровой эпохи, к которой отечественная академическая философия ничуть не более готова, чем к новым геополитическим реалиям.

Сейчас будет достаточно опасная цепочка рассуждений.

В сетевой аналитике одной из причин нашей нынешней непобеды часто называют медлительность промышленности с разработкой и внедрением новых технологий, в увязке с монополизмом крупных компаний "старого" ВПК.

Но если представить ветку альтернативной истории, в которой наш "народный ВПК" набрал столько административно-политического веса, что смог подвинуть или даже вовсе отодвинуть этих лоббистов, выясняется следующее.

Во-первых, не факт, что этот самый народный ВПК окажется в итоге эффективнее по соотношению затраты/результат; особенно если речь не о разработке, а о масштабировании/тиражировании/удешевлении производства. В нём много конструкторов-разработчиков, но крайне мало опытных производственников, способных справляться с большим серийным производством. Это вообще очень редкая компетенция в нашей стране. Единственная сфера, где она присутствует в достаточном количестве — это тоже производство, но только гражданское; и не у маленьких стартапов, а у достаточно крупных компаний, умеющих делать сложные технические изделия быстро/много/дёшево/качественно. И если их не мобилизовать в некотором смысле на войну, а просто отдать деньги "народникам", результат будет "два сломал — один потерял", как в анекдоте. Ну и через какое-то время многие сядут — даже не потому, что украли, а потому, что сожгли деньги, не дав результата, как случилось с ТБ в Самаре.

Во-вторых... и это уже политика. Наши гадатели на кофейной гуще и расстановке фигур на Мавзолее обычно трактуют все эти темы в категориях борьбы башен за влияние на Верховного, называя фамилии и кланы. Но давайте посмотрим на это под другим углом. Тот же Ростех — это ведь порядка 800 предприятий по стране, несколько десятков моногородов, в том числе крупных, как Тагил. Это под полтора миллиона человек. Представьте, если они вдруг останутся без заказов, работы, будущего. Да, то, что они делают, далеко не всегда представляет из себя оружие победы, и ещё меньше соответствует современным требованиям к соотношению цена/результат. Но это если про войну. А если про мир, то это, например, ещё и гарантированный резерв голосов за ЕР, плюс страховка в сложных внутриполитических случаях — кто-нибудь помнит фамилию Холманских и зиму 2012 года?

Был такой австрийский теоретик инновационной экономики, по фамилии Шумпетер. Он описал модель внедрения новых технологий так: главным препятствием этого внедрения являются производства предыдущего инвестиционного цикла. "Первого изобретателя бетона замуровали заживо в этом самом бетоне единодушным решением гильдии каменщиков" — легенда, конечно, но убедительная. В нашем случае никакой новомодный дронопром не вырастет — ему просто негде вырасти, место занято.

У небратьев вышло иначе. У них и ВПК был поменьше изначально, да и тот, который не был распилен на металлолом в предыдущую эпоху дерибана, в основном погиб под Геранями и Искандерами. Тем самым, парадоксальным образом, расчистив поляну для гаражников. Последствия пожинаем прямо сейчас на фронте и в тылу.

Вывод: одна из неочевидных, но очень серьёзных причин нашего отставания — это, как ни странно, относительно бОльшая "сохранность" того самого старого уклада, в том числе конкретно в производстве оружия. То же, кстати, и у американцев, только что переживших (и примерно по тем же причинам) обидную непобеду в Заливе. Дальше вопрос, какие выводы из этого сделают они, и какие мы.

В связи с Курбан-Байрамом почему-то подумалось: всё-таки если составлять рейтинг людей, в наибольшей степени повлиявших на историю человечества, твёрдое первое место в нём даже и сейчас занимает простой кочевник-скотовод родом из Ура Халдейского по имени Авраам.

Мне кажца, Пелевин в своей новой книжке про Синюю Бороду опять недотянул и промазал. У него там советский гениальный физик Женя Эпштейн превращается в международного сутенера Джеффри. А надо было — наоборот: из международных сутенеров в московского эпистемиолога из ИФРАН. Вот это было бы повеселее.

Кстати, про Антигону. Подумал, что тут Собчак пропустила мощную возможность. Но это надо мифологию знать. Антигону, как мы помним, приговорили к казни ровно за то, что она пошла против властей, похоронив тело брата-изменника Родины. А её была позиция, что семья и близкие важнее государства и его законов. И вот тут надо было спрашивать Дугина: значит ли это, что те, у кого родня на Украине, имеют моральное право послать лесом всю эту вашу СВО? Не знаю, что бы он ответил. Но она не спросила. Кстати, я думаю, сама Собчак тоже ведь в некотором смысле такая Антигона.

Посмотрел Дугина у Собчак.

Испытал, конечно, зависть: всё-таки когда я делал свой подкаст с Рыбкой, у меня и близко не вышло вот так врубить тролля с брейнротом, тёмным просвещением и Хэлфордом Макиндером. Анастасия Ивановна, хоть и тоже в своём роде великий специалист по философии (почти как Дерипаска), всё-таки попроще будет, чем Ксения Анатольевна.

У Собчак понятно какой план был на интервью: напугать свою ЦА (а это плюс-минус вся шестая колонна) страшным фриком Дугиным, который, если ему дать волю, всех оденет в косоворотки, отправит в деревню сажать брюкву, интернет по талонам, молиться-поститься-слушать радио Радонеж. Вот, бойтесь-бойтесь, мы (и лично я, Кровавая Барыня) – последний, так сказать, оплот цивилизации (вовсе не в дугинском смысле этого слова, а в «общечеловеческом»).

АГ ей блестяще подыграл, объявив идею запретить серфингистов, изложив крестьянскую анархоутопию Чаянова в качестве идеала России будущего и набухтев на Чебурашку с Лабубу. Это было достаточно весело и задорно. В конце он даже обнажил приём – типа, если б я говорил только конвенциональные вещи, меня бы вообще никто не услышал; философ просто вынужден чудить и камлать, резать дискурс парадоксами, быть почти юродивым – это единственный способ хоть как-то привлечь внимание к содержанию (достаточно сложному и трудноусваиваемому).

Но весело и задорно было ровно до момента, пока не началась тема про Дашу. Вот тут, собственно, веселье и кончилось. И дальше надо было видеть, как Собчак со своим фальшивым сопереживанием-на-камеру пыталась исподволь подвести аудиторию к мысли, что, мол, он ведь дочь-то потерял именно потому, что доигрался со своими фриковскими теориями. Мягко, разумеется, не в лоб, но суть была именно эта, подлая довольно-таки. А Дугин, что очень понятно, поскольку оно же действительно болит каждый день и будет болеть до конца дней, пытался объяснять про Антигону и про христианское «смерти нет»; но это было как со стенкой разговаривать.

Короче, противоречивые у меня ощущения от увиденного. «Ничья», в некотором смысле. Решил для себя отдельно разобрать феномен Собчак в одном из будущих выпусков ЧП, он, как ни странно, сложнее, чем кажется, там много слоёв дна, и на каждом снизу постучали.

Live stream finished (1 hour)

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Технические трудности, пара минут