Относительно идиотской (от греч. idiōtēs - уникальный, особый) инициативы провести проверку книг Остера “Вредные советы” хочется выйти на некоторые обобщения. Обоснование там такое, что книги могут быть сомнительными с педагогической точки зрения и навредить детям.
Тут дело в том, что распространение концепции об уязвимости психики (в частности детской) - это то, в чем традиционно обвиняли леволиберально настроенных представителей американской университетской среды с их поиском микроагрессии и анекдотических триггерных предупреждений. Подробнее об этом здесь. Но еще Кэмпбелл и Мэннинг в своей книге “The Rise of Victimhood Culture: Microaggressions, Safe Spaces, and the New Culture Wars” (2014) говорили, что эта идея легко перенимается и консервативными политическими кругами - те мгновенно ввели это в практику и тоже стали говорить о “травмированности” и вреде, наносимом словами.

И вот в наших посконно-консервативных кругах видим это же верование - детям можно повредить психику вредной книжкой. Люди могут расходиться кардинально по политическим вопросам, но концепция хрупкости психики и ее беззащитности перед вредоносными внешними влияниями не ставится под сомнение - это то, на чем сегодня сходятся противоборствующие лагеря.

На мой взгляд это еще один признак того, насколько серьезно и глубоко перестраивается самопонимание современного человека уже независимо от его идеологии. Уязвимость теперь признается всеми и входит в число основных способов субъективации и самоосмысления - “техник себя”.

Интересно, что в этой связи будет происходить с установкой “Я уязвим” в смысле базового убеждения по Беку. До сих пор она формировалась и встречалась только у отдельных людей со специфическим опытом. Становится ли она повсеместной?

#терапевтическая_культура