Неделю назад с большим интересом почитал материал продвинутого инвестора в лизинг, который опубликовал свою методику анализа ЛК по РСБУ

Этот материал и в целом канал GoodBonds содержит много годного материала, размышлений и анализа «вокруг лизинга», только не с позиции нового бизнеса, и не с позиции клиентов, а с точки зрения «инвестора в лизинг». И с этого угла зрения (инвестора, вкладывающего свои деньги) лизинг выглядит иногда непонятно и странно, иногда фантастически выгодно, а иногда уныло и беспросветно. Здесь царит то истерика и паника, то звучат бравурные марши. В общем у инвесторов не скучно

Плюс сами ЛК, в силу закона обязанные писать про себя, плюс заинтересованные в выгодном позитивном освещении, предоставляют информацию в таком грандиозном объеме, что раньше и не снилась, а сегодня является нормой

Т.к. я в свое время много анализировал бизнесов (в основном не лизинговых, но, случалось и лизинговых), то у меня есть и свой взгляд на то, как из ограниченного объема данных выцепить нужное

И начать надо с целеполагания, ИБО анализ делается не просто так, а с какой-то целью, например, понять, что происходит в компании, или насколько она лучше/хуже других, насколько она устойчива, есть ли признаки проблем, можно ли ей доверить деньги, и т.д.

Мой личный опыт говорит о том, что любая отчетность любой лизинговой компании является в разной степени недостоверной. Эта степень недостоверности зависит от ситуации в данной ЛК, а сама недостоверность вызвана желанием приукрасить ситуацию в компании в первую очередь перед кредиторами или собственниками

Недостоверность и творчество, примененное к данным, может быть небольшим, а может быть и весьма существенным. В основном ЛК маскируют проблемную задолженность, а также корректируют просроченную дебиторку и кредиторку

Например, была, а может и до сих пор есть такая проблема, что ЛК начислила лизинговые платежи, а они не поступили, и тогда что происходит? Правильно! НДС надо было заплатить, а денег на его оплату не поступило. Что делал творческий коллектив лизинговой компании? Он отправлял клиенту доп.соглашение, которое по итогам квартала приводило начисления к тому факту, который сложился, т.е. клиент как бы переставал быть в просрочке, а у ЛК соответственно уходила из баланса проблемная задолженность, плюс исчезали обязательства платить НДС с непришедших платежей

Коли была бы какая-то обязанность маркировать (да еще по разному в зависимости от проблемности) реструктурированную часть портфеля лизинговых сделок – вот тогда мы бы, конечно, увидали всю глубину нынешнего кризиса, а так мы можем в основном гадать о происходящем по обрывкам информации (за исключением, конечно, самых образцовых ЛК, таких как Европлан, без шуток)

Так или иначе хорошо бы сразу понять, что та «отчетность», что Вы видите и собираетесь анализировать, создано людьми хорошо понимающими что да как надо попрятать или наоборот выпятить в документации, поэтому я исхожу из того, что представленная Вам картина это максимум того позитива, на что хватило сил у автора отчетности, а на деле дела обстоят всегда ХУЖЕ

На мой личный взгляд что в анализе клиентов, что в анализе ЛК опираться на анализ коэффициентов и структуру фин.показателей бессмыленно, и для создания картины нужно смотреть
А) динамику - в первую очередь динамику изменений
Б) «выискивать странное»

Почему динамика показателей на первом месте?

Я всегда так полагал, что исказить структуру гораздо проще, чем объем. Более того, единожды примененный креатив, даже вопроизводясь, все равно позволяет оценить движение бизнеса вверх или вниз

В отношении «странного» еще проще: все элементы Баланса, ОПУ, ОДДС связаны между собой. Очень проблематично спрятать все полностью. Те или иные хвосты у по настоящему проблемной ЛК (или клиента) всегда будут висеть

Для «поисков странного» лучше всего подходит анализ динамики показателей статей, и их разделение на «источники» и «направления использования». Грубо говоря, надо посмотреть, что за счет чего произошло, и внезапно картина происходящего в ЛК станет намного-намного прозрачнее