Pew — один из главных центров соцопросов в США. Они проверили, может ли ИИ заменить живых респондентов. Взяли реальных участников своей панели, дали Claude Opus 4.6 их данные (возраст, пол, политические взгляды и прочее) и попросили пройти за каждого три настоящих опроса этого года. Получились такие «цифровые двойники».
Итог: почти на 300 вопросах ответы ИИ в среднем расходились с людьми на 12 процентных пунктов. А на 28% вопросов разница была больше 15 пунктов.
Вот, в чем нейронка обычно ошибается:
— Она слишком умная. На вопрос про Первую поправку к Конституции США правильно ответили 52% людей и 98% двойников.
— Она мыслит стереотипами. По версии ИИ, за чемпионатом мира по футболу следят 97% латиноамериканцев в США, а на самом деле — 43%. Что миллиардеры вредят стране, по ИИ, считают 86% демократов, а в реальности — 45%.
— Она не в курсе, о чем сейчас говорят люди. В тестах был вопрос про дата-центры для ИИ и 25% людей ответили, что слышали про них. А синтетические люди слышали о них только в 3% случаев.
Поэтому синтетическую ЦА не стоит использовать как полную замену реальной. Для того, чтобы обогатить инфу и провести тесты — да. Но какие-то конкретные выводы по ответам нейронок делать не стоит.
Миша, давай по новой
===
💬Это пост из ленты, которую читает Саша - автор канала Мальцев: Карьера. Маркетинг. AI. @maltsevprosto
Другие каналы по темам:
🤖 AI @maltsevdaily
🧑🎓 Карьеры @maltsevdailyc
🦹 Маркетинга @maltsevdailym
