​​James by Percival Everett

Мне было безумно интересно, как Персиваль Эверетт раскроет персонаж Джима в своём обласканном наградами романе. Но, увы, в итоге я осталась разочарована — автор не столько рассказывает историю, сколько демонстрирует идею.

Джеймс (он же Джим из романа Твена) — эрудит, который умеет читать и писать, ведёт мысленные споры с Вольтером и Локом, и на самом деле разговаривает куда грамотнее, чем многие белые персонажи. Но, чтобы выжить, он притворяется неграмотным. Абсолютно все рабы так делают, есть даже школы, в которых детей учат так же маскироваться, чтобы не навлечь на себя беду.

Задумка интересная и классная, но в какой-то момент я стала замечать, что это чуть ли не единственная черта Джима, потому что мы ничего о нём не знаем. Как он научился читать и писать? Почему ему нравится философия? Кем были его родители? Как он познакомился с женой? Этого нам никто не скажет, потому что цель Эверетта — не раскрыть Джеймса как личнсть, а разрушить привычный образ твеновского "наивного Джима".

Даже внутренние переживания Джеймса переданы скупо. Мы знаем, что он сбежал, чтобы его не продали, и что он мечтает выкупить жену и дочь. Обо всём остальном мы судим по диалогам Джеймса с другими персонажами и по его действиям. В какой-то момент я уже заранее знала, что очередной белый персонаж будет потрясён тем, что как Джеймс разговаривает — и с каждым разом это казалось всё менее и менее интересным.

При этом мне было любопытно проследить, какие стилистические приёмы использует Эверетт — и почему они меня раздражали:

🔴Во-первых, книга постоянно балансирует между жанрами: от исторической драмы к фарсу, от философской притчи к (в конце книги) боевику в стиле "Джанго освобождённого". Из-за этих скачков мне было не по себе, я и толком не вовлеклась в текст.

🔴Во-вторых, многое здесь построено на иронии, но не всегда понятно, над чем именно автор иронизирует. Над героями? Над читателем? Над американским каноном? Это ирония без фокуса. Она создаёт ощущение интеллектуальной игры, но не позволяет по-настоящему сопереживать героям.

🔴Ну и приём с "рабским языком", который мне быстро набил оскомину. В какой-то момент кажется, что автору просто больше нечего сказать о герое, кроме того, что он умён, но вынужден притворяться.

Справедливости ради, отдельные сцены были поразительны. Например, эпизод, когда Джеймс вынужден гримировать себя под чёрного, чтобы иметь возможность спеть с музыкальным ансамблем в блэкфейсе — получилось жутко и иронично. А ещё эпизод с кочегаром на пароходе. Эти сцены помогают получить альтернативный взгляд на происходящее с точки зрения Джима, который каждый день на свободе рисковал своей жизнью, а не просто испытывал приключения. Но при всём этом эти сцены ощущаются скорее как фрагменты, а не часть цельной истории.

Если James — это ретеллинг, то это ретеллинг скорее идеи, чем героя. Вместо того, чтобы придать Джиму глубину, автор решил всех шокировать. Мне такой подход оказался не по душе.

А вы читали книгу? Что думаете?

#прочитано@books_etc