​​Через пару недель «Оскар», так что давайте сегодня закроем тему Берлинале последними двумя отзывами о фильмах из основного конкурса, пока я о них не забыла.

«Обрезка розовых кустов» реж. Карим Айнуз
Так могла бы выглядеть эсхиловская пьеса, создавайся она в наши дни. Божественная состоятельная американская семейка во главе со слепым отцом-демиургом переселяется в Старый свет, ведь матушка (Памела Андерсон) так любит Гауди, а взрослые детишки – Баленсиагу. Они могут себе позволить ничего не делать и…ничего не делают, увлекаясь лишь музыкой да шмотками. Матушку как-то раз съедают серые волки, что порождает немного печали и новую семейную традицию: раз в год отвозить на её лесную могилку баранью тушу – жертвенный дар волкам. Так бы и жили эти пятеро дальше долго и счастливо, надрачивая папане во время чистки зубов, сочиняя песенки друг про друга и источая инцестуальное сексуальное напряжение, но старший сын Джек (Джейми Белл) всерьёз намыливается покинуть семейное гнездо и съехаться со своей возлюбленной – гитаристкой Мартой (Эль Фаннинг).

«Обрезка…» – ремейк итальянского фильма Марко Беллоккьо «Кулаки в кармане» и в общих чертах повторяет его сюжет, но куда больше его роднит с «Солтбёрном» Эмиральд Феннелл: привилегированные герои, странные внутрисемейные отношения и специфический юморок на грани. Наблюдать за тем, как осознающий собственную никчёмность Эд (Каллум Тёрнер), вдруг осознавший себя садовником в этом долбанутом Эдеме, пытается помочь старшему брату добровольно бежать из Рая – довольно забавно, и тот факт, что режиссёр даже не пытается критиковать своих персонажей, сталкивая их лбами с представителями других классов, меня лично нисколько не раздражал. Раздражало другое: Айнуз явно придумал финал истории раньше, чем полную версию сюжета, и этот финал, конечно, тоже вполне Эсхиловский, но не очень-то клеится со всем показанным ранее на уровне мотиваций персонажей.

«Роза» реж. Маркус Шляйнцер
Серебряный медведь за лучшую главную роль
Этот фильм попал в мой список к просмотру по логике «надо бы что-нибудь триеровское или ханекевское», и довольно неплохо закрыл этот запрос. Шляйнцер, когда-то работавший с Ханеке, а потом пустившийся в самостоятельное плавание, снял свою версию «Догвилля»: женщина по имени Роза, проведшая в мужском образе десять лет на Тридцатилетней войне, пришла жить не тужить в деревеньку, откуда он(а) якобы родом. Естественно, местные восприняли бывшего солдата с недоверием, но одного убитого медведя и одну отстроенную ферму спустя он(а) уже берёт в жены дочь фермера и становится уважаемым членом общины. Однако радость длится недолго: об отсутствии у этого уважаемого члена настоящего члена всё-таки узнают.

Два года назад на Берлинале показывали Des Teufels Bad родственничков Ульриха Зайдля, Вероники Франц и Северина Фиала, посвящённый женской депрессии в XVIII веке. «Роза» – ягодка с того же поля, история о тотальной несправедливости, с которой сталкивались женщины в селеньях Австрийской империи. На хэппи-энд рассчитывать не приходится, да и вообще Шляйнцер сделал всё, чтобы его фильм, большую часть хронометража показывающий обычный деревенский быт XVII века, был как можно более мрачным и гнетущим. Единственное, в чём, как мне кажется, он просчитался, – это основное действие, в котором, не только нет никакого действия, но и с раскрытием персонажей не особо. Из-за этого в кульминационной сцене зритель чувствует не шок, а тупую обречённость. Впрочем, возможно, такова и была авторская задумка.

Каким-то чудом в этом году я вновь посмотрела все запланированные фильмы, хоть и пришлось немного поднапрячься с добыванием билетов. Понаблюдала милое общение Руперта Гринта с фанатами, поудивлялась тому, как много людей способны опознать Эйкку Топпинена из Apocalyptica и на седьмой день не смогла купить плакат фестиваля, потому что их смели буквально сразу. Ждём-с следующего года!