Отвечает Елена Дубовицкая, профессор бизнес-практики СКОЛКОВО:
*️⃣ Собственник действует из позиции носителя остаточного риска — все счета, зарплаты и кредиты гасятся в первую очередь, и лишь остаток формирует его доход или убыток, — а генеральный директор исходит из делегированной ответственности за результат.
Из этого следуют четыре различия:
🔵Горизонт решений. Генеральный директор ограничен сроком контракта и периодом, по итогам которого оценивают его результаты. Собственник планирует на все время, пока компания принадлежит ему, — иногда на десятилетия вперед.
🔵Капитал и риск. Собственник рискует своим капиталом, гендиректор рискует репутацией и должностью. В худшем случае — потерей мандата и репутационным уроном, способным закрыть дорогу к аналогичным позициям.
🔵Фокус внимания. Генеральный директор ближе к операционным процессам, он лучше видит возможности команды и ограничения бизнеса. Собственник чаще думает о долгосрочной ценности компании.
🔵Поведенческие искажения. Собственник может быть слишком эмоционально вовлечен в дело и защищать модель, которая уже перестала работать. Директор склонен выбирать решения с быстрым эффектом и откладывает проекты с длинным сроком окупаемости.
Однако это не означает, что собственник всегда работает на перспективу, а генеральный директор избегает риска. На практике наемный руководитель в первые годы работы может принимать смелые предпринимательские решения, тогда как акционер — сдерживать необходимую трансформацию.
Эти расхождения в подходах можно сокращать: помогают совет директоров с реальными полномочиями и система мотивации топ-менеджмента, которая связывает интересы руководителя с долгосрочными интересами собственника. Впрочем, высокая концентрация собственности в российских компаниях остается ограничением для полноценной реализации института СД.
Вопрос был задан участником одной из встреч спецпроекта «Антихрупкость 2.0», созданного для руководителей, которые работают в условиях постоянных изменений.
🎓 Макс | 🎓 Telegram