Семен Ларин затронул интересную тему о конкуренции философского контента. Но, как по мне, тут я не вижу существенно проблемы.
Я никогда не рассматривал себя как проект или контент, наверно, будь так, я бы очень быстро выгорел, поскольку отсутствие реакций, обсуждений, популярности меня бы могло огорчать. Конечно, реакции и мнения важны, но не они суть почему я это делаю. Главное, что у меня есть, что задать и о чем поговорить и исток этого желания – моя личная потребность в этом разобраться. Поэтому мои вопросы нередко самые простые по своей форме. То единственное, почему я это делаю, – потому что мне это нравится. Нравится говорить, приглашать гостей обсудить какие-то интересные мне вещи. Мне это больше напоминает курилку, чем доклады на конференции. По крайней мере, я бы к этому стремился. Есть ли тут конкуренция? Может ли конкуренция быть в курилке, если представить ее в онлайн формате?
Если и есть, то лишь за сам внешний объект. Но все же не он определяет разговор, а то, как ты его выстраиваешь. К сожалению, основная проблема такого рода контента, что он почти не полемичен, и часто принимает форму обсуждений докладов на конференции, – я бы назвал это своего рода профессиональной деформацией, которую в данных форматах следует искоренять. К примеру, мой разговор о насилии с Андреем Леманым, – я доволен содержанием своей речи, все это давно во мне вызревает и это хорошо, что я смог что-то выговорить, но как итоговый результат это не то, что я хотел бы сам видеть как пример хорошего диалога. Но, вероятно, у Андрея другая стратегия, и для его проекта это нормально. Как по мне, интересный разговор определяется не формальный предметом, а тем, кто его ведет, кто задает вопросы, кто полемизирует. Я не считаю себя образцом такого рода диалогов, но хотел бы стремится. Я это все к чему, я не думаю, что тут вообще имеет место разговор о конкуренции, – то, как сделает Андрей – сделает только он, а как сделаешь ты – только ты, даже если формальный предмет разговора будет один и тот же. Тут ты прав, стоит уделять внимание вопросам. Может быть, поэтому я хоть и готовлюсь к разговорам, но всегда с осторожностью, – мне не нужно знать все о том, с кем я говорю, и если гость повторит сказанное им уже где-то когда-то, для меня это не проблема, а для гостя - еще раз отточить для себя понимание того, о чем он говорит. Поэтому важным являетсякак мы отреагируем на это и какой вопрос сможем задать, – что и определяет содержание диалога.