Где заканчивается саморегулирование НОСТРОЙ?

В предыдущих материалах мы разобрали основные положения проекта НОСТРОЙ и отдельно – требования к программному обеспечению и работе с ИМ ОКС. Теперь интересен другой вопрос: насколько далеко правила саморегулирования вообще могут заходить в регулировании деятельности строительной организации?

ГрК РФ действительно предоставляет НОСТРОЙ полномочия по установлению правил саморегулирования. В частности, правила могут устанавливать дополнительные требования к специалистам, занятым в строительстве. Поэтому сами по себе новые кадровые требования проекта не являются проблемой только потому, что их нет в прежних правилах.

Но это полномочие не является безграничным.

Показательный пример – пункт 3.1.5 проекта. Он фактически устанавливает для члена СРО обязательный способ исполнения строительного договора: при работе с переданной ИМ ОКС по конкурентному договору необходимо использовать российское ПО из единого реестра, если такое ПО существует.

При этом действующие НПА РФ не устанавливают для строительного подрядчика общего требования использовать российское ПО при работе с ИМ ОКС.

Получается, что правило саморегулирования вводит обязательное условие осуществления предпринимательской деятельности, которого законодательство не предусматривает. Это уже выходит за рамки обычного регулирования членства в СРО и затрагивает свободу договора и способ исполнения договорного обязательства.

Аналогичный подход необходимо применять и к другим положениям проекта: наличие у НОСТРОЙ полномочия устанавливать правила саморегулирования ещё не означает возможности вводить любые дополнительные ограничения для членов СРО. Для каждого такого требования должно существовать правовое основание и оно должно соответствовать предмету предоставленного законом полномочия.

Если требование фактически создаёт новое обязательное правило ведения предпринимательской деятельности, которого нет в законодательстве и на установление которого НОСТРОЙ не наделён соответствующим полномочием, такое положение может быть оспорено в судебном порядке. В случае с ПО правовая позиция для такого оспаривания представляется достаточно серьёзной: необходимо будет показать конкретное полномочие НОСТРОЙ, позволяющее устанавливать именно технологический способ исполнения строительного договора.

Поэтому проект следует оценивать не только с точки зрения того, насколько жёсткими становятся требования к членам СРО, но и с точки зрения пределов компетенции НОСТРОЙ.

📸 bimsert