BIMSERT

Утверждены новые федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии

Приказом Ростехнадзора от 21.07.2026 N 254 утверждены новые федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования по обеспечению безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов, связанных с такой продукцией" (НП-071-26).

Правила устанавливают требования к проведению оценки соответствия и формы оценки соответствия продукции на стадиях ее жизненного цикла, для которой устанавливаются требования по обеспечению безопасности: в области использования атомной энергии, применяемой на атомных станциях, сооружениях и комплексах с исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; систем неразрушающего контроля; комплексов инженерно-технических средств физической защиты; связанных процессов.

Документы об оценке соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения, выданные до дня вступления в силу настоящего приказа, действительны до окончания срока их действия.

Признается утратившим силу Приказ Ростехнадзора от 6 февраля 2018 г. N 52, которым утверждены аналогичные федеральные нормы и правила, с внесенными изменениями.

Настоящий приказ вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

📸 bimsert

Минстроем России даны разъяснения по вопросам оформления решений общего собрания собственников

В Письме Минстроя России от 17.09.2026 N 22190-ОГ/04 даны разъяснения по особенностям формулировок вопросов повестки дня общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Сообщается, в частности, что формулировки вопросов повестки дня общих собраний собственников (далее - ОСС) должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов, исключать возможность их неоднозначного толкования и обеспечивать возможность выражения волеизъявления формулировками "за", "против" или "воздержался".

Объединение в одной формулировке разных вопросов допускается, если указанные вопросы взаимосвязаны и их рассмотрение по отдельности может привести к некорректным решениям ОСС.

Например, если на ОСС планируется рассмотреть ряд взаимосвязанных вопросов о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом, связанных с изменением перечня услуг и (или) работ, изменением порядка определения размера платы за содержание жилого помещения, изменением иных условий договора управления, при этом принятие решений по одним вопросам и отклонение решений по другим вопросам приведет к нарушению баланса интересов сторон договора, такие вопросы представляется целесообразным объединять в одной формулировке.

Объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов, не связанных друг с другом, не приводящих к некорректным результатам голосования в случае принятия по части вопросов положительных решений и отклонения другой части решений, не допускается.

📸 bimsert

Минстрой дал разъяснения о порядке подсчета голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

В Письме Минстроя России от 16.09.2026 N 57777-ДН/04 разъяснен порядок подсчета голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Сообщается, в частности, что согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ волеизъявление собственника помещения в многоквартирном доме по каждому вопросу повестки дня выражается формулировками "за", "против" или "воздержался". Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

При определении результатов голосования юридическое значение имеет количество голосов, поданных "за", по отношению к общему числу голосов собственников, принявших участие в голосовании по соответствующему вопросу.

Голоса, поданные "против" и "воздержался", в равной степени не свидетельствуют о поддержке вынесенного на голосование решения.
В связи с этим при определении того, набрано ли установленное ЖК РФ количество голосов, необходимое для принятия решения, учитываются голоса "за" и общее количество голосов участников голосования. Само по себе сопоставление количества голосов "за" с количеством голосов "против" без учета голосов "воздержался" не позволяет определить наличие необходимого большинства и, соответственно, не может являться надлежащим способом определения результатов голосования.

С учетом изложенного определение результатов голосования должно осуществляться исходя из общего количества голосов участников голосования и количества голосов, поданных "за" соответствующее решение, с применением установленного ЖК РФ требования о необходимом количестве голосов. Сравнение только голосов "за" и "против" без учета голосов "воздержался" не соответствует установленному ЖК РФ порядку определения результатов голосования.

📸 bimsert

Минстрой России разъяснил правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

В Письме Минстроя России от 10.09.2026 N 56278-ДН/04 разъяснены особенности перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Сообщается, в частности, что абзац первый пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяет, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно абзацу первому пункта 72 Правил N 354 если начисленный потребителю в соответствии с требованиями раздела VI Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

В силу абзаца третьего пункта 72 Правил N 354 при расчете величины превышения размера платы за коммунальную услугу не учитывается величина превышения, возникшая вследствие увеличения в жилом помещении числа постоянно и временно проживающих потребителей.

📸 bimsert

Минстрой России разъяснил порядок действий ресурсоснабжающей организации при отказе собственников помещений в многоквартирном доме от проведения общих собраний

В Письме Минстроя России от 19.08.2026 N 19392-ОГ/00 рассмотрен вопрос о порядке действий ресурсоснабжающей организации при отказе собственников, осуществляющих непосредственное управление МКД, от проведения общих собраний.

Сообщается, что ресурсоснабжающая организация не наделена правом созыва общего собрания собственников помещений в МКД.

При непосредственном управлении МКД собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, заключаются на основании решений общего собрания указанных собственников.

Управление МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ.

Деятельность, направленную на соблюдение гражданами, ЮЛ, ИП обязательных требований и правил, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе требований к созданию и деятельности ЮЛ, ИП, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, осуществляют органы государственного жилищного надзора посредством организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Для проведения таких проверок необходимо обращаться в адрес органа государственного жилищного надзора по месту нахождения.

📸 bimsert

Подготовлены Изменения N 1 к СП 103.13330.2012 «Защита горных выработок от подземных и поверхностных вод»

Целью разработки Изменения является обеспечение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по защите жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Документ разработан в соответствии с СП 555.1325800.2025, относится к комплексу «Правила проектирования» и устанавливает допустимые решения при проектировании защиты от подземных и поверхностных вод горных выработок с применением водопонижения, водоотлива, противофильтрационных завес и регулирования поверхностного стока.

Основные задачи Изменения N 1: реализация требований ФЗ N 384-ФЗ; актуализация нормативных ссылок и терминологии; исключение положений, дублирующих НПА и регламентирующих административные процедуры (в т.ч. согласования с органами власти и организациями); перевод требований в машиночитаемый формат.

Проект Изменения N 1 содержит изменения в следующие разделы.

Введение изложено в новой редакции, дополнено сведениями о разработчиках, актуализированы положения о соответствии СП 555.

Раздел 1 «Область применения» изложен в новой редакции с указанием кодов ОКС по классификатору 928/пр: добыча и обогащение топливно-энергетических ресурсов, прочих полезных ископаемых, железных руд, руд цветных металлов.

Раздел 2 «Нормативные ссылки» актуализирован, исключены устаревшие документы (СП 2.1.5.1059-01, СанПиН 2.1.5.980-00), дополнен ссылками на СП 31, СП 61, СП 120, СП 122, СП 248, СП 291.

Раздел 3 «Термины и определения» актуализирован, исключены англоязычные дубли терминов.

Раздел 4 «Основные положения» переработан: исключены избыточные пункты (4.5-4.8, 4.19), актуализированы требования к проектным решениям, материалам изысканий (отсылка к СП 47).

Раздел 5 «Водопонижение» переработан: исключены формулировки «как правило», «при необходимости», «при соответствующем обосновании»; актуализированы ссылки (СП 61).

Раздел 6 «Водоотлив из горных выработок» переработан: исключены рекомендательные формулировки, актуализированы требования к кровле, стволам, ссылки на [24].

Раздел 7 «Противофильтрационные завесы» переработан: актуализированы ссылки (СП 291), дополнен требованиями к льдопородным завесам (отсылка к СП 45, СП 91, СП 120, СП 122, СП 248).

Раздел 8 «Регулирование поверхностного стока, водоотвод» переработан: исключены избыточные пункты (8.3, 8.4, 8.10), актуализированы ссылки (СП 61).

Раздел 9 «Охрана окружающей среды и мероприятия для ее осуществления» исключен.

Приложение А актуализировано, статус «рекомендуемое» снят.

Приложение Б актуализировано, статус «рекомендуемое» снят, дополнено требованиями к фильтрам, исключены примечания к таблицам Б.1 и Б.2.

Приложение В актуализировано, статус «справочное» снят.

Библиография актуализирована, исключены позиции [1]-[18], [20]-[22], позиция [19] изложена в новой редакции, дополнена позициями [23] (928/пр) и [24] (7-ФЗ).

По результатам публичного обсуждения первой редакции замечаний и предложений не поступило.

Введение Изменения N 1 позволит исключить избыточные административные процедуры, сократить сроки проектирования, гармонизировать требования с действующими НПА, перевести требования в машиночитаемый формат.

Разработчик: Минстрой России. Исполнитель: ФАУ «ФЦС». Адрес для приема замечаний: 101000, г. Москва, Фуркасовский пер., д. 6. Тел. +7 (495) 133-01-57, e-mail: info@faufcc.ru. Срок публичного обсуждения: 30 дней.

📸 bimsert

Подготовлены Изменения N 2 к СП 81.13330.2017 «СНиП 3.07.03-85 Мелиоративные системы и сооружения»

Целью разработки Изменения является обеспечение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также оптимизация состава ИД и ее цифровизация. Документ разработан в соответствии с СП 555.1325800.2025, относится к комплексу «Методические указания» и устанавливает общие правила производства работ при строительстве и реконструкции мелиоративных систем и сооружений.

Основные задачи Изменения N 2: снижение стоимости и сроков строительства; актуализация нормативных ссылок и терминологии; установление единообразного подхода к оформлению ИД; исключение положений, дублирующих НПА и регламентирующих административные процедуры; перевод требований в машиночитаемый формат.

Проект Изменения N 2 содержит изменения в следующие разделы.

Введение изложено в новой редакции, дополнено сведениями о разработчиках (ФАУ «ФЦС»).

Раздел 1 «Область применения» изложен в новой редакции с указанием кодов ОКС по классификатору Минстроя (приказ N 928/пр).

Раздел 2 «Нормативные ссылки» актуализирован, исключены устаревшие документы, дополнен ссылкой на СП 32.13330.2018.

Раздел 4 «Общие положения» переработан: исключены избыточные пункты, актуализированы требования к обследованию и мониторингу ГТС (отсылка к ГОСТ Р 70566).

Раздел 5 «Каналы» переработан: актуализированы требования к очистке русла, отвалам, плотности и влажности грунта, строительству взрывным способом, креплению откосов, строительству в просадочных грунтах; исключены избыточные пункты.

Раздел 6 «Оградительные дамбы» переработан: актуализированы требования к возведению дамб, уплотнению грунта, намывным дамбам, креплению откосов, строительству на просадочных грунтах; исключены избыточные пункты.

Раздел 7 «Закрытая оросительная сеть» переработан: актуализированы требования к надземной прокладке, определению местоположения трубопровода, электрохимической защите, отметкам дна траншеи; исключены избыточные пункты.

Раздел 8 «Лотковая оросительная сеть» переработан: актуализированы требования к погружению свай; исключены избыточные пункты.

Раздел 9 «Закрытый горизонтальный дренаж» переработан: актуализированы требования к строительству, предварительному осушению, способам строительства, уклонам дрен, укладке полимерных труб; исключены избыточные пункты.

Раздел 10 «Вертикальный дренаж» переработан: актуализированы требования к бурению скважин и кольматации грунта; исключены избыточные пункты.

Раздел 11 «Противофильтрационные облицовки и экраны» переработан: актуализированы требования к сварке пленки, укладке геомембраны, оценке целостности пленки; исключены избыточные пункты.

Раздел 12 «Гидротехнические сооружения и насосные станции» переработан: актуализированы требования к монтажу элементов, устройству колодцев, установке полимерных емкостей; исключены избыточные пункты.

Раздел 13 «Мелиоративная культуртехника» переработан: актуализированы требования к снятию гумусового слоя и учету осадки поверхности; исключены избыточные пункты.

Раздел 14 «Охрана окружающей среды» исключен как содержащий избыточные положения.

Библиография актуализирована, исключены позиции [1]-[4], [7], [13], дополнена позициями [14] (ФЗ N 384-ФЗ) и [15] (приказ N 928/пр).

Введение Изменения N 2 позволит оптимизировать состав ИД, сократить сроки проектирования и строительства, исключить избыточные административные процедуры, перевести требования в машиночитаемый формат.

Разработчик: Минстрой России. Исполнитель: ФАУ «ФЦС». Адрес для приема замечаний: 101000, г. Москва, Фуркасовский пер., д. 6. Тел. +7 (495) 133-01-57, e-mail: info@faufcc.ru. Срок публичного обсуждения: 30 дней.

📸 bimsert

Подготовлена очередная редакция Изменения N 1 к СП 282.1325800.2023 «Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов. Правила проектирования и устройства»

Целью разработки Изменения является обеспечение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, а также снятие ограничений на применение индивидуальных газовых теплогенераторов при новом строительстве в многоквартирных жилых зданиях. Документ разработан в соответствии с СП 555.1325800.2025, относится к комплексу «Правила проектирования» и устанавливает допустимые решения при проектировании систем теплоснабжения с тепловой нагрузкой до 100 кВт включительно на базе индивидуальных источников теплоснабжения и автоматизированных теплогенераторов с закрытыми и открытыми камерами сгорания на газообразном и твердом топливе.

Основные задачи Изменения N 1: снятие ограничений на применение индивидуальных газовых теплогенераторов при новом строительстве в МКЖД; разработка дополнительных требований для их размещения; актуализация нормативных ссылок и терминологии; исключение дублирующих и избыточных положений; перевод требований в машиночитаемый формат.

Проект Изменения N 1 содержит изменения в следующие разделы.

Введение изложено в новой редакции, дополнено сведениями о разработчиках, актуализированы положения о соответствии СП 555; из наименования СП исключены слова «и устройства».

Раздел 1 «Область применения» изложен в новой редакции с указанием кодов ОКС по классификатору 928/пр.

Раздел 2 «Нормативные ссылки» актуализирован, дополнен новыми ссылками (ГОСТ 33103.1, ГОСТ Р 50571.5.54, СанПиН 2.1.3684-21), исключены устаревшие документы.

Раздел 4 «Требования к индивидуальным теплогенераторам» переработан: уточнены требования к установке теплогенераторов (п. 4.1), в т.ч. запрет на установку в кухнях объектов образования и лечебного обеспечения; актуализированы требования к газовым теплогенераторам с открытой камерой сгорания (п. 4.2) - допущено применение в МКЖД до 3 этажей и свыше 3 этажей при соблюдении доп. технических решений (стабилизатор тяги, механическая вентиляция, обратные клапаны, круглосуточный доступ для газораспределительных организаций); актуализированы технические характеристики (п. 4.6.1).

Раздел 5 «Условия размещения теплогенератора в помещении» переработан: исключены дублирующие положения, актуализированы требования к планировке помещений (отсылка к СП 402), допустимым значениям мощности и мест размещения (отсылка к ГОСТ Р 58.095.0), вентиляции теплогенераторных (п. 5.12).

Раздел 6 «Внутридомовые и внутриквартирные системы газопотребления» переработан, исключены избыточные положения.

Раздел 7 «Требования к системам подачи воздуха на горение и удаления продуктов сгорания» переработан: актуализированы схемы воздухоподачи и удаления продуктов сгорания (п. 7.4), требования к высоте дымовой трубы (п. 7.14, отсылка к СП 402), исключены дублирующие положения.

Раздел 8 «Системы отопления и вентиляции» переработан: исключены дублирующие положения, актуализированы требования к вентиляции теплогенераторных (п. 8.14, отсылка к СП 60 и СП 402).

Раздел 9 «Водоснабжение и водоотведение» переработан, исключены избыточные положения.

Раздел 10 «Электроснабжение и автоматизация» переработан: актуализированы требования к электроснабжению и устройствам защитного отключения (отсылка к СП 256 и ГОСТ Р 50571.5.54), исключены дублирующие положения.

Раздел 11 «Строительство, монтаж и эксплуатация» исключен.

Раздел 12 «Требования по конструкции и оснащению настенного шкафного теплогенератора наружного типа» исключен.

Приложение А актуализировано, статус «обязательное» снят.

Библиография актуализирована.

По результатам публичного обсуждения первой редакции поступило 56 замечаний, из них принято 31, отклонено либо принято к сведению 25.

Разработчик: Минстрой России. Исполнитель: ФАУ «ФЦС». Адрес для приема замечаний: 101000, г. Москва, Фуркасовский пер., д. 6. Тел. +7 (495) 133-01-57, e-mail: info@faufcc.ru. Срок публичного обсуждения: 30 дней.

📸 bimsert

Кому и на что вы даёте согласие при использовании искусственного интеллекта?

Когда пользователь загружает документ в ChatGPT, Claude, Kimi или DeepSeek, он передает его не "искусственному интеллекту вообще", а конкретному поставщику цифрового сервиса. Вместе с доступом к сервису он принимает условия, определяющие, что происходит с переданной информацией. Это могут быть проектная документация, результаты инженерных изысканий, BIM-модели, XML-файлы, исходные данные, переписка, персональные данные, коммерческая информация или объекты интеллектуальной собственности. Поэтому вопрос "можно ли загрузить этот файл в AI?" состоит как минимум из двух вопросов: кому передается информация и есть ли у пользователя право на такую передачу.

ChatGPT

У OpenAI различаются условия для индивидуальных пользователей и бизнес-клиентов. Для индивидуального пользователя Input (ввод) и Output (вывод) относятся к Content (содержимому). Пользователь сохраняет права на Input и получает права на Output в пределах, допускаемых законом, но подтверждает наличие необходимых прав, лицензий и разрешений на передачу Input. Для потребительских сервисов предусмотрены настройки использования данных для улучшения моделей. Бесплатная и платная подписки относятся к потребительскому режиму. Для организаций действуют отдельные Business Terms (условия для бизнеса), включая Business, Enterprise и API (программный интерфейс). По общему правилу бизнес-данные не используются для обучения или улучшения моделей. Но корпоративный клиент также отвечает за законность передаваемого Input.

Claude

Anthropic разделяет потребительские и коммерческие продукты. Claude Free, Pro и Max относятся к потребительскому режиму, в котором пользователь может разрешить использование данных для улучшения моделей и систем безопасности. Для организаций предусмотрен отдельный коммерческий режим, включая Team, Enterprise и API. Даже если данные не используются для обучения, они все равно передаются Anthropic для оказания услуги.

Kimi

Пользовательское соглашение отдельно регулирует Content (содержимое), а политика конфиденциальности – обработку загружаемых текстов, изображений, аудио, видео и других файлов, включая предусмотренные случаи передачи третьим сторонам. Для платных услуг действует отдельное соглашение, но сама оплата не означает переход в корпоративный режим.

DeepSeek

Пользователь гарантирует, что обладает всеми правами, лицензиями и разрешениями, необходимыми для обработки передаваемого Input, а его передача не нарушает законодательство и права других лиц. Политика конфиденциальности предусматривает сбор запросов, загруженных файлов, фотографий, истории чатов и другого контента. Такая информация может использоваться для предоставления, развития и улучшения сервиса, включая обучение моделей; предусмотрен также отказ от использования персональных данных для обучения или оптимизации. Для Open Platform действует отдельное соглашение с аналогичным требованием о наличии прав на Input.

Что из этого следует для проектной и изыскательской документации?

Главное – наличие документа у пользователя не означает автоматически наличие права передать его внешнему AI. Можно законно получить документ по договору или иметь к нему доступ и при этом не иметь права раскрывать его третьим лицам или передавать для обработки внешнему сервису.

В ПИР это особенно интересно. Предположим, проектировщик передал заказчику техническую документацию, а заказчик решил проверить ее с помощью AI и загрузил PDF, XML или BIM-модель во внешний сервис. Документ находится у заказчика законно, но это еще не означает, что заказчик вправе передать его AI-провайдеру. Статья 762 ГК РФ устанавливает, что заказчик должен использовать полученную от подрядчика техническую документацию только на предусмотренные договором цели и не передавать ее третьим лицам без согласия подрядчика.

Получается зеркальная конструкция. Если подрядчик загружает техническую документацию во внешний AI, возникает вопрос о ст. 760 ГК РФ: подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Если заказчик загружает полученную от подрядчика документацию во внешний AI для проверки – возникает уже вопрос о ст. 762 ГК РФ. При этом нельзя автоматически утверждать, что любой AI-провайдер в каждом случае является «третьим лицом» именно для целей этих норм: это зависит от договорной конструкции и условий конкретного сервиса. Но сама передача документа внешнему поставщику AI требует правовой оценки.

То же касается персональных данных, коммерческой тайны и интеллектуальной собственности. Корпоративные решения могут существенно менять режим обработки данных, но даже в этом случае остается базовый вопрос: есть ли у организации право передать конкретный документ поставщику AI. Поэтому "платный AI" и "корпоративный AI" – не одно и то же.

А кто вообще узнает, что документ был загружен?

Найти такое использование иногда проще, чем кажется. Следы могут остаться в переписке, замечаниях к документации, рабочих материалах, истории изменений, корпоративных журналах и других цифровых данных. Сгенерированные AI формулировки могут затем попасть в замечания, заключения или письма. Кроме того, пользователи сами нередко публично рассказывают об использовании AI, публикуют результаты, фрагменты диалогов и скриншоты. Иногда этого уже достаточно, чтобы установить факт использования конкретного сервиса и характер передававшихся ему данных.

Следов в цифровом мире зачастую больше, чем кажется. Поэтому вопрос "кто узнает?" – это вопрос доказывания, а не разрешения на передачу.

Есть и еще один источник цифровых следов – платежи. Российские резиденты в предусмотренных законом случаях уведомляют ФНС о зарубежных счетах и отчитываются о движении средств по ним. Поэтому оплата иностранного AI-сервиса может оставлять финансовый след независимо от того, что происходило внутри самого сервиса. И если впоследствии возникнет спор о том, использовался ли конкретный сервис, вопрос может упираться уже не только в данные самого AI-провайдера, но и в документы, платежи и иные сведения, находящиеся у пользователя и банков, в том числе зарубежных. В зависимости от предмета спора такие сведения могут потребоваться для подтверждения как самого факта использования сервиса, так и отсутствия соответствующих транзакций.

Главный вопрос нужно задавать до загрузки документа: "имею ли я право передать этот конкретный документ конкретному поставщику AI на тех условиях, с которыми я сейчас соглашаюсь?".

📸 bimsert

Минстроем даны разъяснения по вопросу собственности на полотенцесушитель

В Письме Минстроя России от 17.09.2026 N 22225-ОГ/04 сообщается, в частности, что, если к системе горячего водоснабжения подключен полотенцесушитель, который входит в состав внутриквартирной разводки, то есть расположен между первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояка внутридомовой системы горячего водоснабжения и точкой водоразбора, при этом демонтаж такого полотенцесушителя не прекращает движение горячей воды по стояку внутридомовой системы горячего водоснабжения, тогда указанный полотенцесушитель является собственностью собственника соответствующего помещения в МКД.
Если подключенный к системе горячего водоснабжения полотенцесушитель является частью стояка горячего водоснабжения и горячая вода, поступающая в полотенцесушитель из стояка внутридомовой системы горячего водоснабжения, после прохождения через полотенцесушитель возвращается в стояк внутридомовой системы горячего водоснабжения, тогда такой полотенцесушитель входит в состав внутридомовой системы горячего водоснабжения, которая относится к общему имуществу МКД.

📸 bimsert

Когда доверился чату GPT: 2 фазы, а не фаза и ноль.

Подготовлены изменения в Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 в части разделов ПЗ и ТХ

На публичное обсуждение размещен проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 (далее – проект постановления).

Проект разработан Минстроем России в рамках исполнения пункта 7.3 перечня поручений Заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Патрушева от 16 октября 2025 г. № ДП-П11-55пр.

Проект направлен на установление дополнительных требований к проектированию канализационных очистных сооружений для очистки смешанных (городских) сточных вод и к их содержанию в целях совершенствования правового регулирования проектирования, строительства и реконструкции таких объектов.

Правоприменительная практика показывает: сейчас для этих сооружений установлены единые требования к составу разделов проектной документации, которые не учитывают технологические особенности проектирования в зависимости от мощности и состава поступающих сточных вод. Кардинальное отличие таких сооружений от других объектов капитального строительства в том, что основной технологический процесс (очистка сточных вод) непосредственно влияет на состояние окружающей среды.

Для учёта этих особенностей проектом постановления предусмотрено отдельное приложение к Положению - по аналогии с метрополитеном, автомобильными и железными дорогами, гидротехническими сооружениями и т.д.

В проекте приложения предусмотрено:

- дополнение раздела 1 «Пояснительная записка» реквизитами утверждённой предпроектной документации «Основные технические решения (ОТР)» (если разработка ОТР предусмотрена заданием на проектирование или требуется в соответствии с СП 32.13330 (ГОСТ Р 70953-2023)); утверждаемая часть ОТР прилагается к пояснительной записке в полном объёме;

- дополнение раздела 6 «Технологические решения» при реконструкции очистных сооружений сведениями о проектной производительности до начала разработки документации, фактическом среднем притоке сточных вод за последние три года, среднегодовых концентрациях загрязняющих веществ, численности обслуживаемого населения, промышленных предприятиях и иных источниках сбросов, фактах нарушения правил приёма сточных вод и негативного влияния промышленных стоков, а также о приёме сточных вод с превышением допустимых нормативов;

- дополнение раздела 6 при новом строительстве расчётными исходными данными по параметрам сточных вод и обоснованием проектной производительности; сведениями об учёте сбросов абонентов с превышением допустимых показателей; обоснованием расчётных диапазонов расхода и качества сточных вод; анализом соответствия проектным решениям наилучших доступных технологий; описанием технологической схемы, расчётами технологических процессов, методиками расчётов, сводными результатами, данными по качеству сточных вод по этапам процесса, результатами расчётов гибкости решений при суточных и сезонных колебаниях, описанием управления процессом и адаптации схемы, сценариев аварийных ситуаций;

- дополнение графической части раздела 6 схемой технологического процесса очистки сточных вод и обработки осадка, балансовой схемой технологического процесса и высотной гидравлической схемой движения потоков.

Установление дополнительных требований позволит повысить качество разрабатываемой проектной документации, обеспечить требуемое качество очистки сточных вод с заданной надёжностью при минимальных инвестиционных затратах.

📸 bimsert

Экспертиза не спасёт: суд подтвердил, что заказчик отвечает за завышение сметы

АС Ивановской области рассмотрел дело № А17-5731/2025 по заявлению ГБПОУ «Ивановский колледж культуры» к СГФК Ивановской области о признании недействительным п. 2 представления от 16.05.2025 № 07-01/01-40-19. Третьими лицами по делу привлечены АГУ «Управление государственной экспертизы Ивановской области» и ООО «Жилстройцентр».

Решением от 19.02.2026 первой инстанцией заявление колледжа удовлетворено, п. 2 представления признан недействительным. Постановлением Второго АС от 16.09.2026 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано. П. 2 представления признан законным, на колледж возложена обязанность возместить в областной бюджет 654 453,20 руб.

Фабула дела такова. Колледжу из областного бюджета предоставлена субсидия на иные цели в размере 11 800 000 руб. на укрепление материально-технической базы по соглашению от 27.12.2023 № 16, заключённому с Департаментом культуры Ивановской области. По итогам электронного аукциона заключён контракт от 02.05.2024 № 86 с ООО «Жилстройцентр» на капитальный ремонт крыши «под ключ»: разработка ПД и капитальный ремонт. Цена контракта – 11 799 989 руб., из них 198 233,85 руб. на проектирование и 11 601 755,15 руб. на ремонт. Работы приняты по актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 12.08.2024 № 2 на 7 909 747,20 руб. и от 10.09.2024 № 3 на 3 692 007,95 руб. и оплачены.

При внеплановой выездной проверке, проведённой с 29.01.2025 по 14.03.2025 на основании распоряжения СГФК от 27.01.2025 № 12, установлено, что в локальном сметном расчёте № 02-01-01, входящем в состав ПД, из сметы исключены материалы, предусмотренные ГЭСН сборников 10, 11, 12, на 1 754 932,80 руб., и включены более дорогие материалы, не предусмотренные этими нормами, в объёмах, не соответствующих нормам расхода, на 2 718 933,60 руб. Стоимость отдельных материалов определена по КАЦ вместо применения ценовой информации, размещённой в ФГИС ЦС. Дополнительное расходование средств составило 654 453,20 руб. с НДС.

Ключевая коллизия дела в том, что ПД получила положительное заключение государственной экспертизы от 27.06.2024 № 37-1-1-2-033269-2024, причём не только в части соответствия ПД установленным требованиям, но и в части достоверности определения сметной стоимости. Заключение внесено в ЕГРЗ. Иными словами, экспертиза выдала положительное заключение о достоверности сметной стоимости в отношении сметной документации, которая, как впоследствии установила СГФК, была составлена с нарушениями: с заменой материалов, с отклонением от норм расхода и с применением КАЦ вместо ФГИС ЦС. Ещё раз, чтобы было понятно: экспертиза выдала положительное заключение на сметную документацию, составленную с нарушением методики. То есть сметная документация содержала пороки, которые в обычном случае должны были быть выявлены экспертизой.

Первая инстанция восприняла это заключение как подтверждение соответствия документации требованиям. Суд указал, что проверенная сметная документация в отсутствие замечаний со стороны государственной экспертизы явилась основанием для выполнения работ подрядчиком и последующей оплаты по контракту, а работы выполнены в полном объёме, соответствуют сметной документации, правомерно приняты и оплачены. СГФК, по мнению суда, не доказала нецелевое, неэффективное или неправомерное расходование.

Апелляция эти выводы отклонила. Ключевой довод: СГФК не вменяла колледжу ни нецелевое, ни неэффективное использование средств – предметом доказывания являлось неправомерное использование. Нарушения при приёмке и оплате ПД уже были установлены и колледжем не оспаривались, а значит, работы, выполненные на основании дефектной документации, не могут считаться правомерно принятыми и оплаченными. Апелляция прямо подчеркнула: наличие положительного заключения экспертизы ПД не снимает с заказчика ответственности в части неправомерного расходования выделенных бюджетных средств. При этом темой контрольного мероприятия являлась проверка использования субсидии, а не определение достоверности сметной стоимости на этапе проектирования: проверка достоверности сметной стоимости относится к компетенции государственной экспертизы, а не контрольно-ревизионных органов финансового контроля.

Разница между тремя категориями бюджетных нарушений проходит по тому, что именно нарушено. Нецелевое использование, согласно ст. 306.4 БК РФ, – направление средств на цели, не соответствующие закону о бюджете, сводной бюджетной росписи, бюджетной смете, договору или соглашению. Неэффективное, по ст. 34 БК РФ, – когда цель достигнута, но способ её достижения нерационален: можно было потратить меньше или получить лучший результат за те же деньги. Неправомерное – родовое понятие, охватывающее как нецелевое, так и иные действия, не соответствующие порядку и условиям использования средств при принятии и оплате денежных обязательств, которые могут повлечь ущерб публично-правовому образованию. Именно эта категория и была применена в деле № А17-5731/2025: претензия касалась не целей и не экономии, а порядка принятия и оплаты работ.

Отдельного разъяснения требует вопрос о ценах. Согласно п. 10 Методики № 421/пр, утверждённой приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, сметная стоимость определяется ресурсно-индексным методом с использованием сметных норм, сметных цен строительных ресурсов в базисном уровне цен и одновременным применением сметных цен строительных ресурсов в текущем уровне цен, размещённых в ФГИС ЦС. П. 13 Методики № 421/пр допускает КАЦ только при отсутствии в ФГИС ЦС данных о сметных ценах на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг. Если данные в системе были, но их проигнорировали, это прямое нарушение методики.

Позиция апелляции опирается, уже можно так сказать, на устойчивую судебную практику. ВС РФ в определении от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511 указал, что определение НМЦК является самостоятельной обязанностью заказчика в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ. В определении от 29.01.2026 № 306-ЭС25-14425 ВС РФ отказался пересматривать дело, подтвердив: наличие положительного заключения экспертизы не исключает обязанности заказчика выявлять и устранять ошибки проектно-сметной документации и не освобождает от соблюдения принципов эффективного и целевого использования бюджетных средств. Постановление АС Поволжского округа от 16.10.2025 № Ф06-6720/2025 по делу № А12-26019/2024 подтверждает: гражданско-правовые обязательства заказчика и подрядчика не освобождают заказчика от исполнения обязанностей в сфере бюджетных правоотношений.

Однако указанное нарушение в действиях экспертной организации можно квалифицировать как ненадлежащее качество услуг, а не как заведомо ложное заключение. Сама по себе ошибка не образует состава заведомо ложного заключения, если не доказан прямой умысел. Корректная квалификация в такой ситуации – ненадлежащее качество услуг с возможностью взыскания убытков по договору, дисциплинарные меры вплоть до исключения из реестра экспертов, а также субсидиарная ответственность Российской Федерации или субъекта РФ по ст. 60 ГрК РФ, если экспертная организация не сможет возместить ущерб. Заказчик отвечает перед бюджетом, а затем вправе предъявить регрессные требования к экспертной организации.

P.S. И XML не спас. А сколько таких заключений злоключений и контрактов контрфактов…

📸 bimsert

Как федералы зарабатывают на бюджетниках и их подрядчиках прикрываясь XML

Создание динамических семейств для Revit с использованием Claude по данным из каталога производителя за считаные минуты. Все как вы любите. Мир не будет прежним.

Создание потоковых рендеров по экспортированному из Revit файлу модели в FBX формате в связке Revit & Higgsfield & GPT-6 Astra с учетом заданных материалов отделки. Выкиньте рендеры в PDF, покажите заказчику отделку в режиме облета на 3D-сцене сразу. Смена парадигмы.

Создание абриса земельного участка по координатам из ГПЗУ в ArchiCAD с использованием ChatGPT Astra. И он справился. Причём сам выбрал способ: создал отдельный DXF-файл и получил готовый импорт.

Расширен состав разрабатываемых XML-схем Минстроя России

Вниманию федерального органа исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, ГК "Росатом" и ГК "Роскосмос", уполномоченных на выдачу разрешений на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также разработчиков и операторов ЕГИСОГД Стройкомплекс.РФ и ГИСОГД Субъектов РФ, ВИС ГСН и прочих.

Раздел разработанных XML-схемам на сайте Минстроя России дополнен 11 проектами XML-схем следующих документов:

Решение о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства

Решение о внесении изменений в реестр разрешений на строительство объектов капитального строительства или об отказе во внесении изменений в такой реестр

Решение о внесении изменений в реестр разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию или об отказе во внесении изменений в такой реестр

Заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства

Заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

Заявление о внесении изменений в реестр разрешений на строительство объектов капитального строительства

Заявление о внесении изменений в реестр разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию

Выписка из реестра уведомлений об окончании строительства

Выписка из реестра о планируемом строительстве

Выписка из реестра разрешений на строительство

Выписка из реестра разрешений на ввод объектов в эксплуатацию

Все версии указанных XML-схем опубликованы 18.09.2026.

📸 bimsert